Три ноги на одну голову Mark II. Benro, Manfrotto, Gitzo (Часть 1)

Данный материал является логическим продолжением моей давней статьи про штативы, содержащей много полезного для расширения общего кругозора "штативного дела".

Итак, мой Velbon Ultra Maxi M подходил к концу. Верой и правдой служил мне, он был моим боевым товарищем с 2012-го года, и по сей день его трудоспособность не вызывает вопросов. Однако, работая, можно сказать, на износ, у него появились признаки старения и травмы, по которым не сложно предсказать надвигающийся уход на пенсию. Ревматизм, понимаете ли. Старость не радость и всё такое. Известный факт, что шесть лет для штатива приравниваются к 40 годам человеческой жизни, а данный трудоголик пахал по большей части в непростых условиях: сибирские морозы, атлантические ветра, африканские пустыни, южные перепады температур, соль морей. Вот суставы и начали сыпаться. Не хотелось бы, чтобы в какой-нибудь из служебных командировок его нога "хрусь - и пополам" ©.







На двух из трех ног связки стали ломкими и, собственно, сломались. Одна из ног немножко не складывается - видимо, кусочек обломанной связки внутри упирается.



Есть и не влияющие ни на что травмы, но тем не менее эпизодически создающие мелкие раздражающие неудобства. Это зажим центральной штанги при определённом усилии проминает стенку трубки, от чего та приобретает как локальные вмятины, так и в целом теряет округлость сечения, в итоге её выдвигать стало тяжело. Впрочем, за всё время необходимость выдвигать центральную штангу возникала только несколько раз, поэтому я и записал такую травму в не влияющие ни на что.

На момент зачатия данной статьи труженик был полностью дееспособен, но, не дожидаясь момента внезапного ухудшения здоровья, повлёкшего бы безвременную кончину и появление неожиданной вакансии в условиях невозможности привлечь замену, мы, по согласованию сторон, решили оформить досрочный уход на заслуженный отдых.

Зная, что современный читатель читать не любит, мне всё же придётся сделать небольшой отсыл в прошлое, где я выбирал себе штатив, обладающий должным качеством и устойчивостью для моих задач, но при этом был как можно меньше в сложенном виде и легче, ибо носить его нужно в определённом кармашке определённого рюкзака, чтобы суммарный вес напрягал меня как можно меньше.

Чего не сделаешь ради красивого словца. И слово это "выбирал". Признаться честно, ничего я не выбирал, а просто увидел Velbon Ultra Maxi M в инете по хвалебным отзывам и сразу купил его. Наугад, по сути. Возможно, в этом и крылось причина удовольствия от общения с ним все эти годы, но она уж точно не была основной: самым главным был тот факт, что всегда мои снимки были максимально резки при использовании данного девайса, а его вес и габариты в сложенном виде так и просто вызывают восхищение. Оптику я всегда покупал с расчётом на ограниченные возможности моего штатива, да и вообще люблю всё лёгкое, небольшое, тяжести привык таскать в спортзале, а вне его стен предпочитаю лёгкие веса. В общем, жил себе и не тужил, да только, как гласит известная цитата не менее известного человека, ничто не вечно под луной - однажды эта лафа должна была закончиться.

Сказать честно, если бы можно было пойти и вот так запросто купить такой же, то я бы, наверное, так и сделал. Однако, мою модель уже сняли с производства, а понавыпускали много всяких других, которые производят впечатление менее желанных для меня по суммарным своим параметрам. По умению компактно складываться в основном, но ещё беспокоит уход от головы с одной торчащей ручкой, а две мне категорически не хочется. Кроме того, банально захотелось попробовать новое. А вдруг есть что-нибудь такое же компактное и всё ещё столь же надёжное, но, например, более удобное? На Велбон грех жаловаться, но есть кое-какие нюансы, которые я бы, забывшись в мечтах, хотел улучшить.

Например, при всём удобстве способа раскладывания ног Велбона, регулировать на неровной местности в некотором смысле его менее удобно, хотя разница с конкурирующими клипсами не велика в конечном счёте. Тем не менее, смена штатива вызвана выработкой ресурса именно внутренних зажимных вкладышей Велбона, тогда как, возможно, клипсы прослужили бы дольше. Тут сложно судить: мой Манфротто хоть и старше по возрасту, но реальной эксплуатации у него было на порядок меньше. Как многим из нас известно, большой штатив чаще всего остаётся дома. Короче говоря, я решил поискать альтернативное решение на рынке.

И альтернативных решений, как выяснилось, крайне мало - по пальцам пересчитать. Среди схожих по компактности. Это если во всём интернете смотреть. А для тех людей, кто хочет увидеть товар живьём перед покупкой, так и вовсе выбор состоит из пары-тройки моделей. Одной из них и является Benro ProAngel FPA09A в комплекте с шаровой головой B00.

В сложенном виде он заметно короче Велбона, но, к моему сожалению, есть параметр даже более важный для меня, чем длина в сложенном виде, определённое превышение которой я с лёгкостью прощу, ведь ногам можно позволить чуть дальше за притяжную лямку торчать, а вот большая габаритная толщина (габаритный диаметр) либо может не поместиться в боковой кармашек, либо начнёт заметно отъедать внутренний объём рюкзака. Впрочем, у новобранца Бенро габаритный диаметр меня полностью удовлетворил. Вот так это выглядит в рюкзаке. Данный рюкзак примерно ровесник Велбона. Как видите, он пережил свою ношу, а значит штатив лучше подбирать под него, а не наоборот (вряд ли большинство со мной согласится тут). Тем более, что я также не собираюсь менять и сумку, в которой ношу иногда ноутбук. Велбон туда влазил, но из-за кривизны головы и торчащей рукоятки не был идеален для неё. Бенро в ней будет, наверно, рекордсменом по удобству, особенно с учётом мягкости его чехла, на который можно без всяких прокладок камеру класть.

Расскажу немножко про штатив и покажу кое-какие интересные и не очень нюансы. Как уже писал выше, он ещё компактнее Велбона, хотя, казалось бы, куда ещё компактнее! Но за всё нужно платить.



Расплата здесь в высоте минимальной базы (без использования центральной колонны на первом положении фиксаторов угла ног, все секции сложены). С другой стороны, если вывернуть на изнанку ноги, переведя в транспортировочный вид, Бенро будет ниже, камера хоть и перевёрнута вверх дном, но технически победит Бенро по способности снимать низко.

Фиксаторы угла отклонения ног удобнее у Велбон, но мы же знаем, что именно они мешают сложить Велбон так же компактно, как может Бенро. В реальных условиях эта разница в удобстве не имеет значимой пользы. С точки зрения возможности вылета пружинки так и вовсе надёжность теоретически на стороне Бенро. Практически же пружинки на месте. У Бенро есть резьба для вкручивания чего-нибудь полезного.





Фиксатор площадки Велбона имеет свои плюсы и минусы перед таковой у Бенро. Принципиально никто здесь не фаворит. Вы же не думаете, что этот псевдоуровень является полезным инструментом? :о)

Сами площадки могут произвести впечатление равноценных по совокупности, ведь они обе невелики. Однако площадка Бенро значительно надёжнее удерживает камеру: в вертикальной ориентации у Велбона если не приложиться от души его ключиком, камера съедет, но даже душа не способна удержать разворот камеры относительно затяжного винта полностью. В тестовых снимках вы увидите это явление. Причём, при столь большой разнице по способности удержаться в седле в пользу Бенро, я ни разу ни прибегал к ключам и монетам, тогда как Велбон без своего ключа непригоден к использованию в принципе, а с ключом всё равно требует..... . . . . . . . . ...души.



Бенро имеет специальную скобу, но она маленькая, и не даёт такого усилия прижима при равных трудозатратах со стороны фотографа, если сравнивать с усилием зажима Велбона. Вот только на деле при использовании ключа с Велбон и безо всяких ключей у Бенро при вертикальной ориентации камеры (разумеется, когда объектив направлен в сторону горизонта) мне так и не удалось остановить вращение на Велбоне, а на Бенро его почти нет, а когда я применю ключ к Бенро, то полностью устраню нехватку усилия пальцами на маленькой скобе Бенро. Даже если каким-либо образом потеряется ключик, в Бенро предусмотрительно сделали шлицы под монету. До мелочей всё продумано, даже удивительно видеть всё это за откровенно смешные деньги.









Нельзя сказать, что один из них производит впечатление более качественных материалов или сборки. Оба хороши, придраться не к чему. В то же время Бенро в каждой мелочи демонстрирует добротность, с какой стороны ни посмотри, куда ни загляни. Разве что фиксаторы угла ног более дешёвые, но это мы уже обсуждали, они проще, чуть более трудоёмкие по настройке, но такова цена возможности развернуть ноги. В остальном, если пытаться оценить качество тактильно и визуально, то фаворит явно Бенро. Кстати, он имеет обрезиненную одну секцию ноги. С Велбоном было норм, но если приходилось нести на плече с посаженной камерой, то придерживал за узенькие колечки из мягкого губчатого материала двумя пальцами, чтобы не примерзать. Не знаю как с этой резиной будет, но всяко лучше, чем голый металл на морозе.

По высоте Бенро проигрывает в максимальной базе.

Съёмная голова. Если что, буду иметь в виду. Но обольщаться не стоит, ведь можно потерять в компактности при схожих возможностях. Об этом буду говорить ниже. Абстрагируясь от практической применимости, похвалю прецизионную сторону изготовления головы. Если чуточку отпустить ручку панорамного вращения и вращать штатив в горизонтальной плоскости, сделав центральную колонну осью вращения, то при переведённой в положение вертикальной ориентации камеры площадке (как на снимке в сложенном виде на столе с рулеткой) голова под весом площадки будет плавно вращаться. Настолько плавно, что аж противно! Но это не всё, что можно сказать про точность. Съёмная площадка фиксируется малым ходом, но прочно. Шар затягивается прочно и малым ходом, малым усилием весьма небольшого колеса! Забегая вперёд, скажу, что Манфротто с его гораздо бОльшим шаром и ручкой затяжки, Гитзо с его ценой откровенно позади, причём не ясно, кто из них хуже - каждый по-своему плох в сравнении с Бенро. Напомню, речь только о затяжке шара головы!



Вытянув одну секцию центральной колонны, достигаю уровня максимальной базы Велбон. Если вытянуть вторую секцию Бенро и единственную Велбона, то капельку выше Велбон. Я почти никогда не вытягиваю центральную для съёмок, зная об ограниченных возможностях: добавляется раскачивание камеры, повышается риск получить нерезкое изображение. Даже в столь обильных тестах как нынешний не хватило духу испытать эту центральную секцию - пошло он к чертям. Я действительно устал от тестов. Могу сказать только, что хоть у Бенро централка длиннее, зато толще, а сам зажим этой центральной лучше (см. вмятины на Велбоне, они возможны от точечного удержания, которое теоретически хуже, чем на обхват, как у Бенро).

Комплектация гораздо интереснее, чем у Велбона, ведь один только мягкий и удобный, плотный, прочный и эргономичный чехол достоин внимания. Он с регулируемой лямкой! Надеюсь, что не чехол взял на себя половину цены в ущерб самой треноге :о) А так ещё и ключик в специальном кармане. Он подходит к крепежам ног и к съёмной площадке. У последней, как вы видели выше, есть своя скоба для затягивания, но если вдруг покажется малой затяжка (вертикальная ориентация камеры, тяжёлая или длинная оптика на байонете), можно усилить ключом. Для моего телевика в основном хватает ручной затяжки, но чтобы уж совсем намертво - тут точно ключ. Сравнивая с Велбоном, так его ключом только со всей дури можно затянуть до фиксации в вертикальной ориентации, и то ненадолго.







Теперь немножко теории. Обязательно прочтите эту часть статьи, потому что мои практические выкладки будут Упираться именно в теоретические азы по выбору штатива. И, к сожалению для нас всех, не смогут Опереться на многие из них. Более того, вся та теоретическая дичь, выдаваемая в этих ваших интернетах по запросу "как выбрать штатив", является для НАС камнем преткновения. Ибо большая часть из написанного откровенно мешает правильному выбору случиться. А уж что я называю теорией, вы сию минуту узнаете - пристегните ремни.

Мы привыкли, что любую технику сопровождают параметры ТТХ, функционал и физико-технические ограничения, чаще всего выдаваемые нам в виде набора цифр. Если говорить о последних, то первое, что спрашивает вас продавец в магазине при выборе штатива - это вес вашей связки тушка плюс стекло. И тут начинаются его умоизвержения по поводу того, какой же кандидат лучше подойдёт вам для вашей камеры. Функционал тоже не последнюю роль может играть. Нынче модно ходить с селфи палкой. Зная об этом, производитель не дремлет - некоторые модели теперь имеют быстросъёмную ногу, которой и отводится роль палки для самобичевания себящёлканья. Упоминая столь идиотское применение, нужно признаться, что эту же палку можно использовать как монопод. Если, конечно, ваша голова съёмная. Что не всегда встречается одновременно со съёмной ногой.

В первые строчки ТТХ входит материал изготовления, способ зажима ног. Тенденции современности создают иллюзию, что есть некий, лучший во всех отношениях, вариант, а все прочие идут позади. Даже такие практики как я иной раз подвержены подобным заблуждениям в силу невозможности опробовать все варианты: выбрав однажды хорошую вещь, я просто использую её, а до других мне уже нет дела, но нет и уверенности в них, ведь не испытывал в бою, а тут уже точно знаю, что работает. Ну и конечно же слухи, сплетни, мифы. Куда же без них. На них, в основном, и держится весь маркетинг. Да не просто держится, он буквально кормит одних за счёт других. Под последними, разумеется, следует понимать конечного потребителя.

Но сегодня настал тот день, когда я захотел разобраться во всей этой маркетинговой свалке из цифр и понятий и окончательно для себя определить границы правды, а также масштабы вранья за пределами правды. И масштабы оказались с невиданными горизонтами при весьма скромной и невзрачной правде. Настолько скромной и невзрачной, что можно легко пройти мимо неё и не заметить среди морей полуправды и океанов вранья.

Начнём с максимальной нагрузки. Я уже давно понял, что данный пункт можно вообще не смотреть. Вы можете и дальше заблуждаться по данному вопросу, но мой опыт говорит мне вполне однозначно: совершенно не важно, что там пишут в строке максимально допустимой нагрузке. Я мог бы сейчас начать расписывать с точки зрения физики и сопромата почему это так, но сами понимаете, никому не нужна правда в принципе, а уж заумные научные обоснования и подавно. Гитзо сказал, что выдержит 10кг, значит так и есть. На Велбоне написано, что только два. Следовательно, Велбон и близко не ровня Гитзо, верно? Для вас - возможно. Но для меня нет, не верно. И сегодня это уже не просто результат логических рассуждений с опорой на физику и материаловедение, но и подтверждённый СЪЁМКОЙ факт. Впрочем, уже много лет назад я в первой своей статье про штативы приводил результаты тестирования Гитзо и Манфротто, где никакой разницы между ними не было по результатам при огромной разнице в цене. Но тогда это был не мой личный тест, пусть и сделанный человеком надёжным, кому можно доверять. Сегодня всё кончено, мир для меня с головы перевернулся на ноги, вера в Идола окончательно рухнула.

Фотографы уже при упоминании слова "карбон" возбуждаются. Для них это святой грааль надёжности и качества. А для меня сегодня это неказистая трубка сомнительной привлекательности и прочности при небрежном отношении, за которую просят денег, количество коих лично я не могу конвертировать в качество изделия, вертя в руках и глядя на "карбонового Бога" (в сравнении с алюминиевым еретическим выкидышем китайской промышленности, если спросить владельцев германских или итальянских карбоновых штативов). Не подумайте, что поставлена задача очернять карбон. Это отличный материал для снижения веса штатива при прочих равных. Но ему приписывают иногда также не свойственные ему качества, такие как прочность и лучший результат в работе в целом, что является откровенной выдумкой как с точки зрения физики, так и с практической стороны.

Количество секций ног. Лично я давно понял, что никакой разницы нет, кроме возможности сложить ноги компактнее и получить при этом большую высоту в базе (без использования центральной колонны). Если изделие в принципе хорошо изготовлено, то пять секций работает так же эффективно, как и четыре и даже три. Потому что слабое место не толщина ног (чем больше секций, тем тоньше нижняя, но она же и короче, что возвращает общую сопротивляемость изгибу), как выяснилось с годами, а суммарная прочность на изгиб (плотность зажимов, соотношение длин и использованных материалов, суммарный люфт соединений), а также его способность гасить вибрации.

Именно этого, самого главного, параметра, вы не найдёте нигде, потому что даже сами по себе исследования в данном направлении обернутся для нас, покупателей, значительным удорожанием изделия. Нас кормят максимальной нагрузкой, но, как правило, мы, любители, чаще всего используем примерно сопоставимую нагрузку и в схожих условиях, и получаем нормальный результат. Если вы не будете вешать на малюсенький штатив огромные трубищи 500мм фокусного, 600мм и дальше, то и результат будет в целом по деревне схожим. Вместе с тем такую характеристику как виброгашение, несмотря на её главенство по сравнению с максимальной нагрузкой, на практике не так уж необходимо знать. Ниже я расскажу, почему гашение вибраций важнее и почему тем не менее нам особенно не нужно заморачиваться этим. [В рамках выбора штатива без центральных распорок, как у Континента из первой части статьи. Потому что одним из самых эффективных средств гашения вибраций являются распорки, но они не в моде даже у такого немодного человека как я, поэтому такие штативы просто выбрасываем из головы, читая написанное ниже, и вспоминайте их, если у вас стоит реальная задача устранить явление, описанное ниже.]

Размер шара у шаровой головы, да и вообще цифры про максимальную нагрузку головы. Не буду повторяться, на практике, если не перебарщивать, всё это не более чем бесполезные цифры. Ниже я это покажу в тестах. А сейчас полюбуйтесь на циферки. На цену поглядывайте конечно тоже, но внимательней всего смотрите на нагрузочную способность. Вдвое больше, не так ли? И этими цифрами (5 и 10 в переводе на килограммы) вас будут склонять к покупке более тяжёлого, либо более дорогого, либо всё вместе. Принято считать, что данную цифру нужно делить пополам. Да я бы и не против, ведь мой набор весит полтора килограмма в самом тяжёлом случае, делите хоть на пять, если верить Гитзо. Но в реальности ничего этого нет. Вы не увидите разницу. Вы не увидите её в случаях, когда не выходите за пределы допустимости по вибростойкости, ни тогда, когда пытаетесь эти пределы нащупать, ожидая, что более дорогой и именитый будет хотя бы пределы иметь большие. Хрен там был, хавайте, что дают! За ваши деньги! И хвалите, хвалите, ХВАЛИТЕ своих Идолов, которых вы сами себе назначили, либо вам их назначили умелые мифоплёты.

Обычно нищеброды в таких случаях, на примере с телефонами, произносят "так говорят только люди, у кого нет денег на айфон". Я, как истинный нищеброд (ни айфона, ни 5д4 у меня нет, снимаю на камеру, специально сделанную для бедняков вроде меня - 6д2), снимаю на дешёвейший штатив, но воспринимаю его как полноценный инструмент. В голове теоретиков не умещается, что дешёвый штатив позволяет снимать с тем же качеством, ведь они всегда меряются именно размерами своих "животов", но опять же - теоретически, заочно. До практики у них дело не доходит, им некогда, всё время отнимает меряние животами и трындёж на отвлечённые темы на форумах. И конечно для теоретика гораздо важнее обладать дорогой игрушкой, потому что дешёвой нельзя похвастать перед собратьями по форуму. А в это время такой нищеброд-практик вроде меня результат ПОЛУЧАЕТ весьма полноценный даже на дешёвые штативы. Просто потому, что практическая сторона не расходится с теоретической - всё дело в неправильной трактовке теории теми форумными спецами.

Так уж вышло, что во время проверки качества своего нового Бенро я увидел пределы возможностей не только его, но и всех имеющихся у меня сейчас штативов. У объективного человека в такой момент невольно возникает резонный вопрос, не является ли такой схожий результат следствием схожей цены - дешевизны моих штативов. Ведь и правда, все они недорогие. Да, при осмотре и прощупывании нет ни тени сомнения в их качественности как изделии. А вдруг кроме жёсткости и плотности соединений есть нечто не осязаемое, вдруг у дорогих треног имеется нечто свойственное их ценовой нише, в которой штативы делают по каким-то другим стандартам? И решил я пойти на отчаянный шаг - купить то, что не нуждается в рекламе, что хвалят все, всегда и везде. Т.е. априори хорошее, ведь миллионы мух не могу ошибаться! А даже если ошибаются, то известные тестеры точно не способны пороть чушь (присказка для людей, не имеющих своего мнения, построенного на своём же опыте).

Часть 2

http://prometej-photo.ru/publ/article/tri_nogi_na_odnu_golovu_mark_ii_benro_manfrotto_gitzo/1-1-0-85