Три ноги на одну голову Mark II. Benro, Manfrotto, Gitzo (Часть 2)

Часть1

Шаг этот отчаянный только по версии полноценно работающего мозга. А так он обычный: когда видишь реальную проблему у дешёвого изделия, когда вопрос цены не стоит и можешь пойти и решить его без напрягов именно деньгами, а глаза горят от желания обладать Легендой, можно купить любую внезапно привлёкшую внимание вещь. Помнится, я так и сказал себе в порыве эмоций: "Хочу --> могу --> буду". Вещь может быть хорошей, но совершенно бесполезной конкретно для того покупателя, у кого включился режим "хочу". Ох уж этот Олимпус ОМ-Е 10, он бедняга икает не переставая последние пару недель :о)

А между тем, мой мозг работать не переставал, несмотря на желание пойти лёгким путём (как мне казалось). Собственно, я и пошёл. Даже побежал! В вытянутой руке держал перед собой бабосы - возьмите, только дайте, дайте скорее эту цацу, которая такая красивая на картинках, и все её хвалят. Но на всякий случай прихватил с собой камеру и уставшего ветерана труда с ревматизмом коленей. Добежав до магазина и взяв в руки диво дивное, на которое молятся все постояльцы форумов, у меня резко упало настроение. Подробнее позже, и без того забежал вперёд. Продолжим про теорию.

Когда говорят о максимально допустимой нагрузке, то упоминают, что нужно пользоваться минимальным числом, разделяя характеристику головы и ног. Т.е., если голова 5кг по паспорту держит, а ноги 10, то делить надвое следует именно 5. Так вот обсуждаемый здесь Бенро целиком по паспорту держит 5кг, голова отдельно 6кг. Для сравнения Велбону пишут 2кг. Исходя из этого, я не мог снимать на него успешно, ведь, разделив 2кг на два, получим лишь один килограмм допуска при реальной нагрузке 1.2 - 1.5 кг. Выводы о ценности информации из паспортов штативов можно сделать уже. Но данные аргументы просто меркнут, когда мы смотрим ТТХ Гитзо: 10кг ноги и 11кг голова означают, что делить надвое нужно 10, и получить 5кг, что просто катастрофически больше того, что вешаю я, и вдвое больше Берно, впятеро (!!!!) больше Велбона. Должен же человек иметь способ увидеть реальное преимущество хотя бы где-то, если по паспорту одна игрушка превосходит впятеро другую по данным ТТХ и имеет ДЕСЯТИКРАТНУЮ разницу в цене? Помнится EF 24-105/4 L тоже в десять раз дороже EF-S 18-55/3.5-5.6 II IS был, но там БЫЛИ преимущества, пусть и спорные в вопросе оценки их стоимости.

Типы опор. Кроме случаев, когда вы снимаете в строго определённых условиях, для которых действительно можно выбрать наилучшие опоры, данный пункт бесполезен. Сегодня вы в болоте, и ваши колышки утопают, камера тонет. Тут чем больше площадь опоры, тем лучше, и площадки предпочтительней. Завтра на листве и ветвях, где колышки уместнее. Потом вы попадаете на песок, но он тоже разный: один глубокий и сыпучий, другой тонкий слой и далее плотная земля. По моему опыту, колышки можно носить с собой на всякий случай, но широкие площадки универсальные - всегда можно разгрести листву, утопить в мокром песке. Да и вообще, проблему опор можно решить на места с достаточным качеством под любой тип опоры. Но подают нам эти колышки как манну небесную.

Поговорим о границе возможностей. Начнём с того, что не зависит от штатива и вносит почти самый заметный вклад в резкость вашего снимка: внешние факторы, такие как жёсткость пола, вибрация моста от грузовиков, ветра, пружинящая листва, утопающие в илу опоры ног. Если ВЫ не обеспечили определённой устойчивости, то можете хоть за миллион штатив купить, результат будет плох. Также не стоит ждать качества, если штатив сдувает ветром. Да-да, ваши действия зачастую спасают снимок от гибели, не взирая на стоимость вашего трёхногого друга, либо губят фотографию, не спрашивая, много ли вы заплатили за него. Но когда нет никакого ветра, а почва под ногами вполне себе надёжная, то...

Как уже писал выше, на практике никакие "максимальные нагрузки" из паспорта не имеют значения. В рамках разумного: не следует вешать огромные многокилограммовые стёкла на хлипкий штативчик за три рубля, и тогда ваша камера не упадёт со штатива. А вот вибрация от хлопка зеркала И от шторок затвора - вещи интересные. Затвор создаёт колебания определённой частоты (и длины волны с другой стороны). Частота по определению есть число колебаний в единицу времени. Некое условное, но относительно большое количество колебаний в секунду мы называем вибрацией: вибрирует - очень часто колеблется. Но здесь нас интересует больше всего время. Оно для нас самый главный показатель, потому что именно временем мы меряем экспозицию при заданной чувствительности матрицы. Если кто не понял (а вдруг??), то речь о выдержке. Затвор создаёт своим открытием колебания определённой частоты. Внесёт эта частота заметный вклад в изображение или нет будет зависеть от пяти параметров (если постараться избавиться от других факторов, способных расширить их число).

Первый незримый, с не найденной возможностью повлиять на него: сам штатив, его ноги, его голова. Затвор в любом случае создаёт вибрацию. С любым штативом. Разница только в том, насколько быстро они будут затухать - только здесь влияет сам штатив, но, как показали мои тесты, найти чем-то выделяющийся штатив среди прочих не так просто, если вообще возможно без крайностей вроде покупки пятикилограммовых ног и трёхкилограммовой головы. Ибо мой тяжёлый Манфротто как-то не демонстрирует никакого превосходства над лёгенькими Бенро и Велбон. Более того, он им проигрывает. А значит дело далеко не только в размерах и весе. И не надо тут говорить, что он просто дешёвый. Его ноги толстые, его клипсы мощные, он реально мощный и попробуйте его согнуть. Тут речь про колебания с частотой, при которой нужно определённое время для их затухания. Таким образом, способность одних штативов гасить вибрации и неспособность других я бы рекомендовал пока забыть, потому что вам придётся кучу тестов провести в поисках. Я вот пока не нашёл.

Второй параметр сама выдержка. Поскольку колебания от затвора не всякие разные, а имеют определённый диапазон частот (затворы по размерам похожи у камер), то и выдержки, на которых такой спектр колебаний будет наиболее заметен, тоже имеют свои границы. Эмпирическим путём были выявлены примерные: от 1/2 до 1/160 секунды. Заметнее всего внутри диапазона - от 1/5 до 1/80 сек. А на границах реже, но бывают спонтанные и чуть дальше за пределы найденной зоны.

Третий параметр - фокусное расстояние объектива. Чем меньше угол обзора (больше фокусное расстояние), тем длиннее амплитуда колебаний, отображаемая матрицей. Мои страдания и дальнейшая суета начались с любопытства, вероятно, не вполне оправданного с точки зрения практики, ведь я почти никогда не снимаю со штатива на фокусное 300мм. Почти, но иногда......... И вот ради этих иногда я решил найти сначала границы дозволенного, а затем возможность откупиться от этих границ деньгами. Увы и ах, деньги не решают. Даже необычно как-то видеть такое, живя в России.....

Длина плеча - насколько длинный объектив, если он, конечно, не на штативной ноге, помогающей в данном вопросе. Выше на старой фотке ещё времён 40д я белыми стрелочками показывал длину относительно точки вращения. Чем длиннее объектив, тем вероятнее вы увидите потерю резкости. К слову, Кэнон 70-300 II чуть длиннее и чуточку тяжелее Сигмы 70-300. И всё же это один из самых компактных телевиков с достойным качеством картинки, обзор на него я делал, найдёте в общем списке статей. Именно длина плеча не велит мне покупать урезанный по возможности взять поближе 70-200/4, ведь он всегда длинный, а мой 70-300 в сложенном виде компактен и сравнивается по длине только к 135мм. И как раз примерно 135мм есть примерное значение фокусного расстояния, позволяющее снимать относительно резко - тут слабо проявляются вибрации из критического диапазона выдержек. В данном случае работают три параметра вместе: длина плеча, вес (он не уменьшается, но центр масс системы смещается ближе к точке вращения, и вес конца объектива становится менее значимым для появления второго вида вибраций) и меньшее фокусное (нагляднее пользоваться понятием угла зрения, если речь о колебаниях объектива), при котором амплитуда колебаний заметно меньше видна на том же размере матрицы.

Вес объектива. В некоторых случаях вес может сыграть на руку, но только не в случае, когда он сосредоточен вне центра масс. Тогда мы создаём по сути два вида колебаний: один представляет собой всё ту же вибрацию от затвора, но когда они доходят до передней линзы, могут возникнуть вторые - дальний конец может начать колебаться относительно точки опоры (шара головы), причём совершенно не в унисон с исходной вибрацией. Ясное дело, все количественные характеристики будут зависеть от конкретных исходных данных. Я же говорю про свою связку и границы её использования при определённых действиях, в определённых случаях.

Если ближе к делу, то на 300мм даже на полном кадре (на кропе будет ещё хуже, ведь он делает угол обзора уже, на нём колебания ещё заметнее) в указанном выше диапазоне выдержек при вертикальной ориентации про резкий снимок можно забыть. По крайней мере с этим объективом и таким его способе крепления. С другой стороны, я могу диафрагмировать и подбирать чувствительность, чтобы не попадать в ту мёртвую для резкости зону, и, в общем-то, проблему можно считать решённой в известных пределах. Именно поэтому, несмотря на столь мощное влияние вибрации, особенно заморачиваться не стоит. Во-первых, вы не сможете решать вопрос разумными средствами. Имею в виду не деньги. Деньги это наилегчайший путь. Я про то, что не носить же с собой чугунный столб ради тех редчайших случаев, когда понадобится снимать на 200-300мм именно в опасном диапазоне выдержек. А кроме столба вам ничего не поможет. Во-вторых, всегда будет возможность уйти на другие выдержки. Однако, я счёл очень важным рассказать вам о происходящем с технической стороны и на рынке.

Общий вид снимаемой сцены с пропорциями и размерами для понимания:

Особенно интересной мне показалась малая значимость хлопка зеркала в процессе съёмки. Ведь сначала я делал предъподъём и десятисекундную задержку спуска, а потом решил поглядеть на результаты с двухсекундной задержкой и без предподъёма. Они во многом совпали. Такое явление мне в принципе было известно, хоть раньше я не ставил себе задачу выявить его количественную составляющую, а только видел на практике, что могу смело забить на предподъём в моих задачах, да и десять секунд использовал только когда мне нужно было именно время, а результат мне на двух всегда нравился, потому именно две, как правило, использовал.

Начал я с самой сложной задачи, которая возможна с моим набором камера плюс стекло. 300мм фокусного при такой конечной длине, безусловно, являются крайне сложным испытанием, призванным прощупать границы возможностей штативов.





Для большей реалистичности, с которой приходится сталкиваться в полевых условиях, выставляя вертикальную ориентацию камеры, я не поворачивал шар до упора, оставляя зазор в пару-тройку миллиметров, чтобы ножка не ложилась, а камера удерживалась только усилием зажатия шара. К тому же, на ровной поверхности именно такой зазор будет, когда вы поймаете горизонт.





Стрелял по три дубля, чтобы исключить случайно вкравшуюся вибрацию, таким образом тенденция прослеживается вернее. Предподъём зеркала, задержка спуска 10 секунд. Без тросика! И не лайф вью, потому как пейзажи часто снимаю "устаревшим" способом - через ОВИ. Первый ряд выдержка 1 секунда, 300мм фокусное, горизонтальная ориентация Велбон, Бенро, потом то же самое при вертикальной ориентации камеры.



То же, но 1/2 секунды выдержка.



Так же, но уже 1/5 секунды.



300мм для вертикальной ориентации на выдержке 1/5 секунды дают сплошную шевелёнку, хотя на 1 секунде всё отлично. Ещё вы можете увидеть, насколько сильно поворачивается камера у Велбона на площадке. Признаю, не зверствовал в затяжке, но и не хотел. Тем более, несмотря на поворот, вибрацию он держит в вертикальной ориентации лучше, чем Бенро. Для тех, кому лень выискивать среди массива выше конкретику лично, я подвиду свой итог: на 300мм Бенро начинает проигрывать Велбону в горизонтальной ориентации при выдержке 1/2 секунды, но разница эта достойна хорошей лупы, более внятно заметна она становится при 1/5 сек, в вертикальной ориентации разница уже при 1 сек в пользу Велбона, а при 1/2 сек они оба уже непригодны. Скажем так, в реальной жизни разница должна быть ничтожна и будет больше проявляться от внешних факторов, нежели от эти мелких отличий самих штативов.

Ладно, 300мм всё-таки не самоцель, проверим, что даёт ближний конец - 70мм. Снова делал по три дубля, но результат стабилен и полностью идентичен у обоих кандидатов, в отличие от 300мм, поэтому уже просто по одному выбрал и распределил по выдержке для показа. Т.к. самые критичные условия - это вертикальная ориентация, то в основном упор на неё, а ниже для сравнения горизонтальная (слова "вертикальная" на примере с горизонтальной нет). 70мм тоже не самоцель, хочется знать, на каком фокусном начинается трэш. Правый пример отображает положение дел на 135мм. Примерно здесь проходит граница условной допустимости качества, доступного на любых выдержках. Уже заметна шевелёнка, но результат для многих задач можно простить, учитывая высокое разрешение матрицы - на ресайзе вы такую шевелёнку никогда не увидите, если сильно обрезать не будете до ресайза.



Но мне показалось, что желательно также посмотреть работу камеры на улице. Полностью снимки такие на 300 и 70мм соответственно:



Облака на месте не стояли, поэтому не обращайте внимание на разную экспозицию, тут важнее зафиксированная выдержка 1/60 секунды. Так же на снимке с фокусным 70мм отлично видно дымку, поэтому противоположный берег бледный, на примерах с 300мм пришлось контраст задирать, что никак не сказалось на визуализацию смаза от вибрации системы. Предподъём, задержка спуска 10 секунд. Снова по три дубля для исключения случайных искажений закономерности.





Никакой значимой разницы с домашними испытаниями, всё так же вертикальные пасуют у обоих соперников, но Велбон всегда идёт чуть лучше, несмотря даже на постоянно съезжающую под весом объектива оптическую ось. Всё также горизонтальная ориентация начинает пасовать у Бенро чуть раньше при укорочении выдержек. И снова 70мм дают отличный результат во всех случаях с обоими штативами. Напомню, это выдержка из "мёртвого" диапазона, где проблемы у всех, и связаны они с вибрацией, рождающейся при открытии шторок. Нащупав примерные границы мёртвой зоны, я осознанно провожу испытания в ней, чтобы понять, нет ли возможности избежать подобного ограничения, просто заплатив деньги. Не забываем также про компактность и "хлипкость" этих двух изделий в сравнении с тем же Manfrotto 190xb, представляющим собой здоровенную тяжёлую бандурину с толстыми ногами, выдерживающими, наверное, слона.

Осознав, что мои малыши хоть и не полностью идентичны, что Велбон хоть чуточку впереди, но мёртвую зону выдержек на 300мм всё же имеет похожую, а разница между ними для реальных задач не является принципиальной, я расчехлил Манфротто. Сейчас, подумалось мне, я покажу этим карликам, как надо камеру держать. И притащил уже для теста Бенро и Манфротто. Смысла испытывать Велбон нет, я его возможности в РЕАЛЬНЫХ задачах знаю, они меня безоговорочно удовлетворяют, но ему не светит дожить до моей пенсии - у него уже своя подоспела.

И задачи ставил более реальные: без предподъёма зеркала и задержка спуска 2 секунды. Я уже не стал делать по три выстрела, предоставив шанс случаю, ведь именно так оно в жизни бывает. Зато решил пройтись по выдержкам побольше. Именно в этом тесте я и нащупал нижнюю границу "мёртвой" зоны 1/160 сек для 300мм. Сама зона остаётся такой же проблемной и для других фокусных, ведь вибрации всё так же возникают при открытии шторок затвора, но, как уже писал выше, они успевают затухать, потому что уменьшается длина плеча, приближая центр масс системы к шару головы, в итоге вторая часть колебаний (переднего конца объектива) не успевает проявиться, а увеличивающийся угол обзора делает и без того уменьшенные колебания ещё менее заметными на том же размере матрицы. Ну да ладно, я повторяюсь. Приступим.



Каково? Никакого толка от веса, толщины ног и вообще массивности! В большинстве случаев Давид ушатывает Голиафа! [В проблемной зоне выдержек по крайней мере.] Я мог бы обрадоваться за Бенро, но снимать-то мне. А вдруг будет сюжет под 300мм на штативе? А вдруг некие гипотетические причины снимать в зоне "вибровыдержек"? Нет, не хочу сдаваться раньше времени. Да и зачем, если можно пойти и откупиться деньгами. Так и решил сделать.

Расставляя рядом двух конкурентов (Велбон и Гитзо), прямо в стенах магазина у меня при раскладывании ног Велбона остаётся в руках часть ноги последнего. Вовремя всё-таки я задумал менять штатив! Как ни странно, свой тест я провёл вполне успешно. Даже уверен, что, вставив назад секцию, тренога не потеряла своей способности удерживать камеру надёжно, потому что затяжка прошла успешно. Другое дело, что сложить нормально её уже не смог, и потом пришлось применять силу, в итоге теперь Велбон боеспособен только если совсем там втулка не рассыпется, на что я конечно же надеяться не собираюсь. Да и зачем надеяться, если уже куплен Бенро. Заснял вылетающую секцию уже дома.

Общая сцена:



Взяв в руки Гитзо, я в первый же момент почувствовал себя идиотом. Самым настоящим идиотом, но хотя бы временно, на пару деньков, когда, проводя свои тесты, грезил этим продуктом маркетинга, наивно полагая увидеть в нём качество, достойное его цены. Он в десять раз дороже моего Бенро, но если поставить их рядом перед посторонним человеком, не знающим таких производителей, то наверняка половина сочтёт Бенро более качественным. Технически они имеют одинаковое качество изготовления, это я уже от себя говорю. Но ожидания хотя бы небольшого превосходства имелись от Гитзо. Раскладывая его ноги, разворачивая их, зажимая голову - ни в одном месте нет признаков превосходства в качестве. Более того, эти карбоновые секции смотрятся и на ощупь производят впечатление какой-то дешевизны. Впрочем, это уже виноваты ожидания и субъективность.

На картинках зажимы Гитзо кажутся металлическими, обрезиненными. На деле это просто импульсный свет так подсвечивает окрашенные в серый металлик пластиковые грани зажимов. Другими словами, зажимы Бенро и Гитзо абсолютно одинаковые по качеству. Я не говорю, что плохие. Напротив, хорошие, и не они являются проблемой. Просто они не долговечны, что Велбон подтвердил. Лично я с большим удовольствием буду менять недорогие штативы по выслуге лет, пусть и не многих. Зная, что они недорогие! Не забываем, что нет гарантии их целостности даже пару лет. Тут условия эксплуатации будут решать. Выкидывать по штуке баксов раз в пару лет мне уже не хочется, зная бессмысленность данного разбазаривания средств.

Делал по три выстрела на каждую выдержку (1/5 --> 1/20 --> 1/60). Сначала стрелял в горизонтальной ориентации с предподъёмом зеркала и задержкой 10 сек, потом повторял без предподъёма и с задержкой 2 секунды. Я не буду тратить ни своё время на сбор всего массива испытаний, как делал выше, ни ваше на бессмысленное ковыряние в этом фотодрочерском фотохламе. Расскажу уже финальные выводы от увиденного на компе: они боролись с переменным успехом, но финальную точку для меня поставили самые комфортные условия - предподъём и задержка 10 секунд. Велбон дал ожидаемо нормальный результат на хорошем полу в горизонтальной ориентации, но Гитзо по неизвестной причине спасовал. Это же горизонталка, чего ты дрожишь как осиновый лист на ветру! Ты же такой весь из себя дорогой и желанный для миллионов мух!!!!! Вот она штука баксов, берите, дайте мне легенду всех трэвел штативов, способную доказать на деле или хотя бы при складывании свою цену!

Но если эта легенда, оценённая десятикратно выше своего китайского собрата, проигрывает ему по ВСЕМ статьям, то я и бесплатно его не возьму с собой в поездку, ведь даже в сложенном виде он менее удобен.



Затягивается шар головы у Бенро быстро и при первом же усилии - сразу надёжно. А вот Гитзо приходится накручивать. У меня нет жалоб на усилие, оно в итоге будет тем же. Но позвольте, я затяну Бенро одним движением в полоборота, тогда как крутилку Гитзо для той же плотности затяжки пришлось поворачивать несколько раз. Это по крайней мере неудобно.

В вертикальное положение камера переводится у Бенро с неким запасом пойти ниже, на отрицательный угол. У Гитзо строго 90 градусов. Это неплохо с точки зрения поддержки. Однако, в реальных условиях вы будете мучиться пытаясь поймать горизонт ногами, тогда как гораздо проще и быстрее найти его положением шара, довернув ещё чуть ниже. Но если Гитзо сделан для студии с ровным полом, то вопрос снимается, он опередит при поиске горизонта. Вот только все мы знает, что это "лучший ТРЭВЕЛ штатив", как говаривали широко известные в узких кругах тестеры, да и сам производитель маркирует свою модель буквой Т не случайно.

Подытожим. Передо мной продукт, которому внешне, на ощупь и по впечатлению от него в целом абсолютно нечем похвастать перед Бенро. Кроме использования "божественного" карбона вместо "убогого" люминя, что в руках, ИМХО, ощущается совсем наоборот - я по дизайну, тактильно и с оглядкой на хрупкость уверенно выбираю люминь. Конкретно в данном случае. И хотя карбон здесь на самом деле ради веса, Gitzo GT1555T со своей головой GH1382TQD не легче моего малыша Бенро. Думаю, данная модель Гитзо призвана тягаться с другими, более крупными конкурентами. По весу тягаться, но по финальному изображению придерживаться паритета. Паритета придерживаться по результату своей работы с любыми штативами, даже таким мелкими и дешёвыми как Бенро и Велбон.

Итак, Гитзо не такой компактный как Бенро, не проявляет никаких признаков отличия по качеству изготовления ни внешне, ни по результату тестирования, но стоит в десять раз дороже. Его нельзя назвать более красивым, но совершенно точно он имеет уникальный дизайн за счёт своей крестовины и головы, выполненных в забавном стиле, но если этот "камуфляжный" стиль можно счесть неким плюсом, то расширение головы и крепление площадки при схожих результатах работы нам дают только увеличение габаритного диаметра в сложенном виде. Его я бы втыкал в карман рюкзака крестовиной, но получается, что утяжелённая сторона ног была бы наверху, и это уже в минус идёт для переноски, ведь устойчивость сумаря от этого только уменьшается. Ладно, такие рассуждения смысла для вас не имеет, поэтому ограничусь словами, что он больше по размеру и весу, чем Бенро, хотя тоже подходит под мои нормативы и совершенно точно вытеснил бы из сумки Бенро, найди я реальные причины уйти из магазина с ним.

Таковых причин не обнаружилось. При равном результате с Велбон (а иногда хуже Велбона), он был чуть крупнее и сильно дороже, что делает его приобретение не просто бессмысленным, но откровенно глупым решением для человека, узнавшего правду. Да если бы он хотя бы дизайном или эргономикой превосходил, можно было бы оправдать трату денег на него. Но нет, в нём нет АБСОЛЮТНО ничего, если сравнивать с моим Бенро. Да, если сравнивать с более габаритными штативами, то.... . . . . . . ....а зачем, опять же, тратиться на Гитзо, если есть другие карбоновые друзья по привлекательной цене?

Собственно, есть вероятность продолжения данного материала не в сторону появления снимков с Бенро, а в направлении новых тестов, сравнений с другой какой-нибудь моделью. Наверняка карбоновой, потому что если и есть смысл дёргаться, то в сторону ЧУТОЧКУ большего сложенного размера (скажем, до 42см) и схожем весе, а тут, действительно, только карбон решает. Такой исход возможен, если вдруг реальная эксплуатация выявит некие слабые стороны Бенро, на которые я пока не наткнулся при тестировании. Скажу честно, такая вероятность на данный момент видится мне малой. Разве что внезапный порыв любопытства или, как это иногда бывало, внезапная встреча в магазине, куда я пришёл за чем угодно, но только не за штативом, и не смог пройти мимо.

И даже если куплю другой, даже если в тестах он покажет некое превосходство, велики шансы на регулярный выбор Бенро для поездок всё равно. Как известно, хороший большой штатив имеет один веский недостаток: он всегда остаётся дома.

На этой загадочной для меня самого ноте я завершаю трансляцию. Пребываю в некоем подвешенном состоянии, ведь цель устранить вибрации полностью, даже в том небольшом диапазоне выдержек, не достигнута никакими средствами: ни здоровенный Манфротто, ни дорогой Гитзо не продемонстрировали даже намёка на смещение в сторону цели, а цель занозой сидит у меня в том месте, на котором обычно сидят. И пока у меня опустились руки, воспользуюсь случаем, забью и буду снимать на Бенро, т.к. он как изделие мне очень нравится. О результатах непременно расскажу вам, поэтому эпизодически можете заглядывать сюда, во вторую часть эпопеи со штативами, если вам интересны продолжение и любой финал, счастливый ли он окажется для Бенро или нет.

http://prometej-photo.ru/publ/article/tri_nogi_na_odnu_golovu_mark_ii_benro_manfrotto_gitzo/1-1-0-85