- Цена: $5,42
Прошла весна, настало лето, и в мире макрофотографии началась страда. Тысячи людей по всему миру, вооружившись фотоаппаратами, выходят в поля, чтобы снимать былинки, цветочки и обитающих среди них мухожукобабочек.
Известно, что самое лютое и пафосное макро снимают при помощи техники ценой в сотни и тысячи условно-зелёных единиц. Однако сегодня я отойду от сложившейся традиции и продемонстрирую, на что способна предельно бюджетная макролинза. И, разумеется, обзоре не обойдётся без некоторого количества крупноплановых снимков разной живности.
Обзаведясь по случаю миниатюрным Pentax Q 01 Standard Prime, играющим в системе Pentax Q роль светосильного штатного объектива и отлично дополнившим мой Pentax Q7, я задумался над вопросом, как бы всё это приспособить для макросъёмки. Удлиннительные кольца для Pentax Q весьма редки, дороги и, при том, вызывают большие сомнения в их практической полезности, поэтому мой выбор неизбежно склонялся в сторону макролинз.
Заглянув на ebay, я нашёл, что выбирать особо не из чего. Макролинзы под резьбу 40.5 миллиметров продавались либо поштучно от никому не известного и ничем не славного «брэнда» Rise, либо наборами под марками «Kodak» и «Vivitar Series 1» и, опять же, «Rise». Если принять во внимание факт, что «те самые» Кодак и Вивитар давно сгинули во тьме веков, оставив после себя лишь зарегистрированные торговые знаки, велика вероятность, что все три брэнда представляют собой продукцию одного и того же завода где-то в дебрях материкового Китая. Тем более, что ценники на набор из четырёх линз у всех троих примерно совпадали. А вот стоимость доставки отличалась весьма существенно. Привезти в Россию «американский» Kodak стоило около 2 тысяч рублей, а «великобританский» Rise (каким-то чудом оказавшийся в Китае) – не стоило ничего.
Поскольку к американским брэндам прошлого я, в общем, равнодушен, а макролинзу собирался применять для технических нужд, я выбрал самую дешёвую Rise с оптической силой +4 диоптрии за $4.81, и заказал её.
Чуть больше месяца спустя мне прямо в почтовый ящик положили бумажный пакет, из которого мною была извлечена заказанная макролинза. Упаковка удручала минимализмом: линза просто лежала в пакетике из хрустящего целлофана и в процессе доставки не пострадала лишь чудом.
Пакетик отправился в мусорное ведро, а для хранения линзы я выделил одну из коробочек от светофильтров, которые скопились у меня за время занятия фотографией.
Рассмотрим повнимательнее, что представляет из себя обозреваемая насадочная линза.
Как видите, это вполне обычная одиночная плоско-выпуклая линза с положительной оптической силой. Оправа линзы — металлическая, из анодированного в чёрный цвет немагнитного металла, судя по всему — алюминия. Собственно линза удерживается в оправе тонким прижимным кольцом, вкрученным во внутреннюю резьбу. На боковую поверхность линзы нанесена надпись «RISE (UK) Close-up+4 40.5mm».
Внешний диаметр корпуса составляет 42.6мм, высота — 6.5мм, при этом часть резьбы выше прижимного кольца оставлена свободной, то есть исполнение насадочной линзы — традиционное, а не нелюбимый мной UltraSlim. Благодаря этому на линзу можно надеть стандартную крышечку для объектива, установить поверх неё ещё одну макролинзу, светофильтр или любое другое оборудование с такой же посадкой.
В задней части оправы присутствует внешняя резьба диаметром 40.5мм, которая является одной из стандартных резьб для присоединения светофильтров. При помощи этой резьбы насадочная линза устанавливается на объективы с аналогичной внутренней резьбой под светофильтр; в частности, посадка 40.5 миллиметров часто встречалась в объективах для систем Pentax Q и Nikon 1.
Взвешивание. Сама макролинза — на дне чашки весов.
Масса макролинзы составляет 11.1±0.1 грамма. Судя по массе, линза изготовлена из стекла, однако как ни разглядывал я её при разном направлении света, мне так и не удалось обнаружить следы просветления. Поэтому, надо полагать, просветляющее покрытие на макролинзе отсутствует, что весьма странно, поскольку при современном уровне технологий его нанесение стоит копейки.
В общем и целом, по упаковке и просветлению (то бишь отсутствию того и другого) нетрудно сделать вывод, что в мои руки попало крайне бюджетное изделие для очень нетребовательного покупателя. Я, прямо скажем, даже не предполагал, что в современном мире всё ещё существуют настолько непритязательные изделия. Но первое впечатление может оказаться обманчивым, поэтому всё же попробуем установить макролинзу на фотокамеру, поснимаем через неё и посмотрим, что из этого выйдет.
В качестве жертвы выступит обозревавшаяся мной миниатюрная беззеркалка Pentax Q7 с объективами Pentax 01 Standard Prime 8.5/1.9 и Pentax 06 Telephoto Zoom 15-45/2.8. Первый из них — светосильный объектив, аналог которого для 36-миллиметровой узкой плёнки имел бы фокусное расстояние в 40 миллиметров и находился бы на границе между широкоугольными и нормальными объективами. Именно такое фокусное расстояние имели, к примеру, объективы фотоаппаратов «Смена».
Второй — аналог светосильного телезума 70-200, с той разницей, что пентаксовский вариант вместе с камерой умещается во внутреннем кармане куртки, а вот для переноски «настоящего» 70-200/2.8 желателен фоторюкзак. Однако особое внимание я уделю именно первому объективу, поскольку 90% времени на камере установлен именно он.
Тестировать макролинзу со штатным («китовым») зум-объективом я не стал ввиду того, что картинка с него и так не может похвастать выдающейся резкостью, и негативные эффекты от линзы скорее всего утонули бы в аберрациях объектива.
Прежде всего, установим макролинзу на объектив. Сделать это ничуть не сложнее, чем накрутить обычный защитный фильтр. Резьба на макролинзе нарезана аккуратно, благодаря чему линза вкручивается в резьбу на объективе легко и равномерно, как по маслу. Поскольку корпус объектива — пластиковый, а шаг резьбы — мелкий, перекосы при установке макролинзы крайне нежелательны.
Макролинза на своём месте
Установленная на объектив линза добавляет к длине объектива всего 5 миллиметров, а родная крышечка от объектива без проблем встаёт на макролинзу, не задевая и не царапая её поверхность.
Без макролинзы минимальная дистанция фокусировки составляет 10 сантиметров, если отсчитывать от переднего края объектива. Линейное поле зрения при этом составляет 10.5 сантиметров по длинной стороне кадра и 8 — по короткой. Вот как выглядит купюра в 500 камбоджийских риелей с минимально доступной этому объективу дистанции, снятая с диафрагмой 2.5:
С макролинзой объектив фокусируется на дистанции от 72 миллиметров (опять же считая от переднего края объектива) до 70 сантиметров; на минимальной дистанции фокусировки линейное поле зрения уменьшается до приблизительно 72мм по длинной стороне кадра и 55 — по короткой, что позволяет снять во весь кадр, к примеру, крупную бабочку вроде махаона или тополевого ленточника. Применительно к той же купюре это будет выглядеть следующим образом:
То есть для объектива, находящегося на грани между нормальными и широкоугольными, выигрыш от макролинзы силой +4 диоптрии не так велик, как хотелось бы: масштаб увеличивается максимум на 30%.
Если использовать макролинзу с длиннофокусными объективами (в случае с Pentax Q7 это будет Pentax Q 06 Telephoto Zoom 15-45/2.8, аналог 70-200 для 36-миллиметровой плёнки), макровозможности увеличиваются. Этот объектив с обозреваемой линзой позволяет снимать объекты размером от 8.5 до 13 см по длинной стороне кадра на минимальном фокусном расстоянии, и от 3 до 4.5 см при максимальном значении зума. Однако чем больше увеличение, тем сложнее выдержать дистанцию фокусировки. Кроме того, маленькая лёгкая камера вообще плохо приспособлена к съёмке с рук на длиннофокусный объектив, отчего процент брака очень велик.
Поэтому в итоге я остановился на использовании макролинзы со светосильным штатником, а недостаток увеличения восполнить, приобретя ещё одну насадочную линзу силой +8 или +10 диоптрий.
Поскольку обозреваемая макролинза имеет простейшую конструкцию и даже не просветлена, естественно ожидать падения качества изображения, и вопрос лишь в том, насколько оно окажется велико. Чтобы выяснить это, я снял всё ту же купюру через макролинзу в том же масштабе и с той же диафрагмой, что и на фото без макролинзы.
Сравнив изображения в центре, я обнаружил, что они практически идентичны:
Центр кадра без макролинзы
Центр кадра с макролинзой
То есть, по центру изображения даже простейшая одиночная линза картинку не портит.
А вот так выглядит центр кадра на разных диафрагмах при максимальном приближении:
На приведённых фото заметно, что максимум резкости находится где-то в районе диафрагмы 2.8, после чего дифракция начинает портить изображение.
Теперь посмотрим, как выглядит изображение на краю поля. Сначала, как водится, без макролинзы:
Здесь картинка менее качественная, а максимум резкости наступает только на диафрагме 5.6. Теперь навинтим макролинзу и посмотрим, что изменится.
Как видите, масштаб — вырос, разрешение и контраст — снизились, а максимум резкости сместился на диафрагму 8.0. Что удивительно, хроматическая аберрация после установки линзы совершенно никак себя не проявила, хотя я ожидал появления жирной пурпурной или фиолетовой каймы вокруг контрастных деталей.
В общем, в центре всё как было хорошо, так хорошо и осталось, но чем дальше от центра, тем сильнее макролинза ухудшает изображение. Побочным же результатом исследования является тот факт, что для достижения максимально резкого изображения следует снимать на диафрагме от 2.8 до 4.
Как я уже говорил в начале обзора, основное назначение макролинзы я видел в технической съёмке всяких мелочей. Однако Pentax Q7 я использую ещё и в качестве карманной камеры для прогулок на природе «на всякий случай», если вдруг подвернётся что-то, достойное запечатления. Ну а где природа, там и макро, так что за пару весенних месяцев я снял некоторое количество кадров с претензией на художественность.
Грустная боярышница ожидает возвращения тепла
Оригинал фото
Лень? Секс? Акробатика?
Оригинал фото
Скучающий ктырь
Оригинал фото
Траектория движения
Оригинал фото
А теперь подведём итоги всему вышесказанному. Обозреваемая макролинза превзошла мои ожидания (правда, потому, что я от неё ничего не ожидал) и отлично «спелась» с объективом Pentax Q 01 Standard Prime. Разумеется, она, как нерасчётный оптический элемент, снижает качество изображения, но не столь сильно, как можно было бы предположить. Что, впрочем, сильно зависит от оптической схемы используемого объектива: с другими объективами она может работать не так хорошо.
При использовании данной линзы с короткофокусными объективами её оптической силы +4D может оказаться недостаточно, поэтому такие линзы лучше покупать не поштучно, а сразу набором, благо стоят они очень недорого.
Достоинства
Недостатки
Известно, что самое лютое и пафосное макро снимают при помощи техники ценой в сотни и тысячи условно-зелёных единиц. Однако сегодня я отойду от сложившейся традиции и продемонстрирую, на что способна предельно бюджетная макролинза. И, разумеется, обзоре не обойдётся без некоторого количества крупноплановых снимков разной живности.
Обзаведясь по случаю миниатюрным Pentax Q 01 Standard Prime, играющим в системе Pentax Q роль светосильного штатного объектива и отлично дополнившим мой Pentax Q7, я задумался над вопросом, как бы всё это приспособить для макросъёмки. Удлиннительные кольца для Pentax Q весьма редки, дороги и, при том, вызывают большие сомнения в их практической полезности, поэтому мой выбор неизбежно склонялся в сторону макролинз.
Заглянув на ebay, я нашёл, что выбирать особо не из чего. Макролинзы под резьбу 40.5 миллиметров продавались либо поштучно от никому не известного и ничем не славного «брэнда» Rise, либо наборами под марками «Kodak» и «Vivitar Series 1» и, опять же, «Rise». Если принять во внимание факт, что «те самые» Кодак и Вивитар давно сгинули во тьме веков, оставив после себя лишь зарегистрированные торговые знаки, велика вероятность, что все три брэнда представляют собой продукцию одного и того же завода где-то в дебрях материкового Китая. Тем более, что ценники на набор из четырёх линз у всех троих примерно совпадали. А вот стоимость доставки отличалась весьма существенно. Привезти в Россию «американский» Kodak стоило около 2 тысяч рублей, а «великобританский» Rise (каким-то чудом оказавшийся в Китае) – не стоило ничего.
Поскольку к американским брэндам прошлого я, в общем, равнодушен, а макролинзу собирался применять для технических нужд, я выбрал самую дешёвую Rise с оптической силой +4 диоптрии за $4.81, и заказал её.
Чуть больше месяца спустя мне прямо в почтовый ящик положили бумажный пакет, из которого мною была извлечена заказанная макролинза. Упаковка удручала минимализмом: линза просто лежала в пакетике из хрустящего целлофана и в процессе доставки не пострадала лишь чудом.
Пакетик отправился в мусорное ведро, а для хранения линзы я выделил одну из коробочек от светофильтров, которые скопились у меня за время занятия фотографией.
Рассмотрим повнимательнее, что представляет из себя обозреваемая насадочная линза.
Как видите, это вполне обычная одиночная плоско-выпуклая линза с положительной оптической силой. Оправа линзы — металлическая, из анодированного в чёрный цвет немагнитного металла, судя по всему — алюминия. Собственно линза удерживается в оправе тонким прижимным кольцом, вкрученным во внутреннюю резьбу. На боковую поверхность линзы нанесена надпись «RISE (UK) Close-up+4 40.5mm».
Внешний диаметр корпуса составляет 42.6мм, высота — 6.5мм, при этом часть резьбы выше прижимного кольца оставлена свободной, то есть исполнение насадочной линзы — традиционное, а не нелюбимый мной UltraSlim. Благодаря этому на линзу можно надеть стандартную крышечку для объектива, установить поверх неё ещё одну макролинзу, светофильтр или любое другое оборудование с такой же посадкой.
В задней части оправы присутствует внешняя резьба диаметром 40.5мм, которая является одной из стандартных резьб для присоединения светофильтров. При помощи этой резьбы насадочная линза устанавливается на объективы с аналогичной внутренней резьбой под светофильтр; в частности, посадка 40.5 миллиметров часто встречалась в объективах для систем Pentax Q и Nikon 1.
Взвешивание. Сама макролинза — на дне чашки весов.
Масса макролинзы составляет 11.1±0.1 грамма. Судя по массе, линза изготовлена из стекла, однако как ни разглядывал я её при разном направлении света, мне так и не удалось обнаружить следы просветления. Поэтому, надо полагать, просветляющее покрытие на макролинзе отсутствует, что весьма странно, поскольку при современном уровне технологий его нанесение стоит копейки.
В общем и целом, по упаковке и просветлению (то бишь отсутствию того и другого) нетрудно сделать вывод, что в мои руки попало крайне бюджетное изделие для очень нетребовательного покупателя. Я, прямо скажем, даже не предполагал, что в современном мире всё ещё существуют настолько непритязательные изделия. Но первое впечатление может оказаться обманчивым, поэтому всё же попробуем установить макролинзу на фотокамеру, поснимаем через неё и посмотрим, что из этого выйдет.
В качестве жертвы выступит обозревавшаяся мной миниатюрная беззеркалка Pentax Q7 с объективами Pentax 01 Standard Prime 8.5/1.9 и Pentax 06 Telephoto Zoom 15-45/2.8. Первый из них — светосильный объектив, аналог которого для 36-миллиметровой узкой плёнки имел бы фокусное расстояние в 40 миллиметров и находился бы на границе между широкоугольными и нормальными объективами. Именно такое фокусное расстояние имели, к примеру, объективы фотоаппаратов «Смена».
Второй — аналог светосильного телезума 70-200, с той разницей, что пентаксовский вариант вместе с камерой умещается во внутреннем кармане куртки, а вот для переноски «настоящего» 70-200/2.8 желателен фоторюкзак. Однако особое внимание я уделю именно первому объективу, поскольку 90% времени на камере установлен именно он.
Тестировать макролинзу со штатным («китовым») зум-объективом я не стал ввиду того, что картинка с него и так не может похвастать выдающейся резкостью, и негативные эффекты от линзы скорее всего утонули бы в аберрациях объектива.
Прежде всего, установим макролинзу на объектив. Сделать это ничуть не сложнее, чем накрутить обычный защитный фильтр. Резьба на макролинзе нарезана аккуратно, благодаря чему линза вкручивается в резьбу на объективе легко и равномерно, как по маслу. Поскольку корпус объектива — пластиковый, а шаг резьбы — мелкий, перекосы при установке макролинзы крайне нежелательны.
Макролинза на своём месте
Установленная на объектив линза добавляет к длине объектива всего 5 миллиметров, а родная крышечка от объектива без проблем встаёт на макролинзу, не задевая и не царапая её поверхность.
Без макролинзы минимальная дистанция фокусировки составляет 10 сантиметров, если отсчитывать от переднего края объектива. Линейное поле зрения при этом составляет 10.5 сантиметров по длинной стороне кадра и 8 — по короткой. Вот как выглядит купюра в 500 камбоджийских риелей с минимально доступной этому объективу дистанции, снятая с диафрагмой 2.5:
С макролинзой объектив фокусируется на дистанции от 72 миллиметров (опять же считая от переднего края объектива) до 70 сантиметров; на минимальной дистанции фокусировки линейное поле зрения уменьшается до приблизительно 72мм по длинной стороне кадра и 55 — по короткой, что позволяет снять во весь кадр, к примеру, крупную бабочку вроде махаона или тополевого ленточника. Применительно к той же купюре это будет выглядеть следующим образом:
То есть для объектива, находящегося на грани между нормальными и широкоугольными, выигрыш от макролинзы силой +4 диоптрии не так велик, как хотелось бы: масштаб увеличивается максимум на 30%.
Если использовать макролинзу с длиннофокусными объективами (в случае с Pentax Q7 это будет Pentax Q 06 Telephoto Zoom 15-45/2.8, аналог 70-200 для 36-миллиметровой плёнки), макровозможности увеличиваются. Этот объектив с обозреваемой линзой позволяет снимать объекты размером от 8.5 до 13 см по длинной стороне кадра на минимальном фокусном расстоянии, и от 3 до 4.5 см при максимальном значении зума. Однако чем больше увеличение, тем сложнее выдержать дистанцию фокусировки. Кроме того, маленькая лёгкая камера вообще плохо приспособлена к съёмке с рук на длиннофокусный объектив, отчего процент брака очень велик.
Поэтому в итоге я остановился на использовании макролинзы со светосильным штатником, а недостаток увеличения восполнить, приобретя ещё одну насадочную линзу силой +8 или +10 диоптрий.
Поскольку обозреваемая макролинза имеет простейшую конструкцию и даже не просветлена, естественно ожидать падения качества изображения, и вопрос лишь в том, насколько оно окажется велико. Чтобы выяснить это, я снял всё ту же купюру через макролинзу в том же масштабе и с той же диафрагмой, что и на фото без макролинзы.
Сравнив изображения в центре, я обнаружил, что они практически идентичны:
Центр кадра без макролинзы
Центр кадра с макролинзой
То есть, по центру изображения даже простейшая одиночная линза картинку не портит.
А вот так выглядит центр кадра на разных диафрагмах при максимальном приближении:
На приведённых фото заметно, что максимум резкости находится где-то в районе диафрагмы 2.8, после чего дифракция начинает портить изображение.
Теперь посмотрим, как выглядит изображение на краю поля. Сначала, как водится, без макролинзы:
Здесь картинка менее качественная, а максимум резкости наступает только на диафрагме 5.6. Теперь навинтим макролинзу и посмотрим, что изменится.
Как видите, масштаб — вырос, разрешение и контраст — снизились, а максимум резкости сместился на диафрагму 8.0. Что удивительно, хроматическая аберрация после установки линзы совершенно никак себя не проявила, хотя я ожидал появления жирной пурпурной или фиолетовой каймы вокруг контрастных деталей.
В общем, в центре всё как было хорошо, так хорошо и осталось, но чем дальше от центра, тем сильнее макролинза ухудшает изображение. Побочным же результатом исследования является тот факт, что для достижения максимально резкого изображения следует снимать на диафрагме от 2.8 до 4.
Как я уже говорил в начале обзора, основное назначение макролинзы я видел в технической съёмке всяких мелочей. Однако Pentax Q7 я использую ещё и в качестве карманной камеры для прогулок на природе «на всякий случай», если вдруг подвернётся что-то, достойное запечатления. Ну а где природа, там и макро, так что за пару весенних месяцев я снял некоторое количество кадров с претензией на художественность.
Грустная боярышница ожидает возвращения тепла
Оригинал фото
Лень? Секс? Акробатика?
Оригинал фото
Скучающий ктырь
Оригинал фото
Траектория движения
Оригинал фото
А теперь подведём итоги всему вышесказанному. Обозреваемая макролинза превзошла мои ожидания (правда, потому, что я от неё ничего не ожидал) и отлично «спелась» с объективом Pentax Q 01 Standard Prime. Разумеется, она, как нерасчётный оптический элемент, снижает качество изображения, но не столь сильно, как можно было бы предположить. Что, впрочем, сильно зависит от оптической схемы используемого объектива: с другими объективами она может работать не так хорошо.
При использовании данной линзы с короткофокусными объективами её оптической силы +4D может оказаться недостаточно, поэтому такие линзы лучше покупать не поштучно, а сразу набором, благо стоят они очень недорого.
Достоинства
- Низкая цена
Недостатки
- Отсутствие просветления
- Упаковка почти не защищает линзу
