 
Стоит ли покупать «полтинник» вместо «кита»?
В этом статье речь идет исключительно о любительской съемке. Расшифровка основных спецтерминов, применяемых в статье:
- Полтинник — объектив с фокусным расстоянием 50 мм, "нормальный" объектив.
- Кит, китовый объектив (от английского kit (комплект) — объектив, идущий в комплекте с фотоаппаратом, как правило, с диапазоном фокусных расстояний 18-55 мм.
- Фикс — объектив с фиксированным фокусным расстоянием, без зума.
- Зум-объектив — объектив с переменным фокусным расстоянием, с зумом.
- Кроп — зеркалка с матрицей размером 23*17 мм (все любительские зеркалки и большинство полупрофессиональных)
- Полный кадр — зеркалка с матрицей размером 36*24 мм (профессиональные аппараты и "топовые" полупрофессиональные)
- Средний формат — фотоаппарат с размером кадра 6*6 см (плюс-минус)
Мне часто задают вопрос — не лучше ли отказаться от покупки китового объектива в пользу светосильного фикса? Обычно в качестве фикса к зеркалкам предлагают купить "полтинник" — светосильный объектив с фокусным расстоянием 50 мм.
Два мифа, которые активно подогревают желание купить «полтинник»
1. Кто-то вычитал в каких-то умных книгах по фотографии, что с "полтинником" можно снимать все, ну, или почти все. Все это замечательно, но обратите внимание, каким аппаратом снимает мастер, написавший эту книгу? Вполне возможно, что они использовали пленочную технику или полнокадровую цифровую, на которой "полтинник" имеет более широкий угол охвата, чем у любительских цифровых зеркалок. Для камер с кропом 1.5 и больше, "полтинник" превращается в объектив для средних планов преимущественно с вертикальной компоновкой кадра. К примеру, портреты по пояс.
2. Китовый объектив очень плохой, на него даже смотреть не стоит. Обычно такого мнение навязывают свадебные и fashion-фотографы (у меня одного сложилось мнение, что среди них градус пафоса часто зашкаливает?) Естественно, коммерческая съемка предъявляет повышенные требования к качеству получаемых фотографий, но с их отношением к китовому объективу в применении к любительской съемке я не согласен. Китовый объектив с запасом обеспечивает тот базовый уровень качества и возможностей, которые необходимы для любительской съемки — могу это сказать с полной уверенностью, ибо сам снимал китовым Canon 18-55 мм без малого 6 лет. С тех пор китовые объективы многократно улучшались и совершенствовались, сегодня это весьма резкие стекла!
Оба мифа развенчаны и теперь мы можем подойти к выбору объектива более объективно (простите за каламбур :) Попробуем разложить мысли по полочкам, а еще лучше — свести их в таблицу. Из нее станет ясно — стоит ли отказываться от китового объектива в пользу "полтинника".
| Критерий |
Китовый 18-55 мм |
Фикс 50 мм f/1.8 |
Комментарий |
| Сюжеты на кропе |
Пейзаж
Интерьер
Архитектура
Репортаж
Уличное фото
Любительский портрет (с размытием фона "для галочки") |
Портрет с претензией на художественность, воздушность и "волшебство". Это достигается малой глубиной резкости, в этом плане "полтинник" хорош — с ним можно размыть фон практически "в ноль". |
Китовый объектив позволяет снимать как минимум 90% повседневных сюжетов. Полтинник — преимущественно для портретной съемки. Но с ней он справляется намного лучше "кита". |
| Сюжеты на полном кадре |
- |
Уличное фото
Портрет в обстановке
Репортаж (не всегда)
Пейзаж (не всегда) |
Полтинник намного лучше проявит себя на полном кадре — гораздо универсальнее, чем на кропе. Подтверждено собственным опытом. |
| Четкость картинки |
Хорошая на f/8 |
Отличная на f/2.8 |
Полтинник дает более четкую и контрастную картинку, но и кит на f/8 тоже вполне конкурентоспособен. При f/3.5 разница будет хорошо заметна (в пользу полтинника), на f/8 она будет намного меньше. |
| Четкость на открытой диафрагме |
Любой объектив на открытой диафрагме "подмыливает" картинку, особенно по краям. Все это усугубляется хроматическими аберрациями. |
На открытой диафрагме у обоих объективов картинка очень мягкая, особенно по углам. Но имейте в виду, что для "кита" открытой считается диафрагма f/5.6 (на 50 мм), а у "полтинника" — f/1.8, На f/5.6 "полтинник" бритвенно резок (см. предыдущий пункт) |
| Цветопередача |
Средняя |
Хорошая |
Полтинник дает более яркую, контрастную и "воздушную" картинку. Все-таки, фиксы тем хороши, что их оптическая схема "заточена" под одно фокусное расстояния. У зумов с этим сложнее, особенно у бюджетных. То что "полтинник" дает сразу на выходе из камеры, с "китовым" объективом возможно придется вытягивать в Фотошопе. |
| Съемка в тесном помещении |
Возможна благодаря наличию широкого угла (18 мм), но только со вспышкой, так как светосила мала |
Небольшой угол обзора очень ограничивает возможности съемки в тесном помещении. Но большая светосила позволяет во многих случаях обходиться без вспышки, это плюс! |
Под тесным помещением подразумевается обычная комната среднего размера. Китовый объектив позволит показать интерьер помещения, полтинник позволит снимать только головы. |
| Постановочная съемка в полутемном помещении без вспышки |
Только со штатива |
Возможна на открытой диафрагме (с малой глубиной резкости) |
Большая светосила дает полтиннику ощутимое преимущество. Обратная сторона медали — резкости на заднем плане не будет. Для интерьерной съемки "полтинник" с большой ГРИП не подходит. "Кит" в этом плане предпочтительнее. |
| Репортажная съемка в полутемном помещении без вспышки |
Невозможна вообще, либо возможна на сверхвысоком ISO со всеми вытекающими... |
Возможна, если помещение большое и вы в нем единственный фотограф, который может свободно по нему перемещаться. Чтобы уместить в кадр все нужное часто приходится далеко отходить. Если есть другие фотографы с широкоугольными объективами, они будут вам попадать в кадр — им нет нужды отходить далеко. |
Преимущество полтинника весьма условно. Теоретически такая съемка возможна, но на практике такие идеальные условия бывают далеко не всегда. |
| Репортажная съемка со вспышкой |
Возможна. Диапазон фокусных расстояний экономит время и силы — не нужно бегать, достаточно крутить зум. |
Возможна, но придется много бегать (как и в предыдущем пункте) |
Лучше снять с чуть худшим качеством, чем не снять никак. Китовый объектив однозначно удобнее в этом случае! |
Примеры фотографий
Полтинник в качестве штатного объектива, на мой взгляд, оправдан только в том случае, если аппарат целенаправленно покупается для портретной съемки (хотя, в этом случае стоит рассмотреть объектив с фокусным расстоянием 85 мм). "Полтинник" на полный кадре — совсем другое дело. На большой матрице объектив 50 мм гораздо более универсален.
По своему опыту скажу, что с удовольствием использую объектив Canon EF 50mm f/1.8 с полнокадровым Canon EOS 5D как при домашней съемке, так и при выездных съемках. Даже несмотря на то, что этот объектив любительский, он позволяет получать замечательные по детализации фотографии при пейзажной съемке, и хорошо размывает задний план там, если это нужно. Чтобы увидеть отличия между на кропом и полным кадром на ФР 50 мм, посмотрите рисунки ниже. Оригинальная фотография сделана полнокадровым аппаратом. На них рамкой помечены те варианты кадрирования, которые возможны при съемке с того же расстояния с кропом 1.6.
Широкоугольные фиксы как альтернатива китовому объективу
В первой части статьи речь шла исключительно о зеркалках. У беззеркалок, которые сейчас активно вторгаются в любительскую нишу, ситуация несколько иная. В замену "полтиннику" в младшем ценовом сегменте есть широкоугольные фиксы — у Sony NEX это 16 мм (24 мм в пересчете на пленочный аналог), у Canon EOS M — 22 мм (эквивалентен, соответственно, 35 мм объективу). Широкоугольник 16 мм у Sony хорош для пейзажной, интерьерной съемки, но портретная съемка при помощи него в принципе невозможна — с таким широким углом придется очень близко приближаться к лицу модели, что неизбежно вызовет искажение пропорций лица.
Canon EF-M 22 мм более интересен в качестве штатника — и по углу зрения и по светосиле. Но для портретной съемки он также не подходит. Отдавая предпочтение фиксу вместо китового зума вы, возможно добровольно, возможно, по незнанию, жертвуете универсальностью вашей системы. Купив "полтинник", вы очень скоро поймете, что вам не хватает широкого угла. Купив фикс-широкоугольник, вы через некоторое время, наоборот, начнете присматриваться к умеренным телеобъективам, особенно если любите снимать портреты.
Конечно есть вариант — собрать коллекцию светосильных фиксов — от широкоугольника до телеобъектива, но это, скорее удел профессионалов и очень увлеченных любителей. Во-первых, оперативность при съемке будет просто никакой — менять объективы гораздо дольше, чем повернуть кольцо зума. Во вторых — общий вес этого комплекта оптики будет составлять несколько килограмм. В-третьих, вопрос стоимости. Профессионалы, зарабатывающие фотографией не скупятся на хорошую технику — для них это средство производства, которое окупается. Но вопрос практичности приобретения набора фиксов для любительской съемки остается риторическим.
Вывод
Китовый объектив — это универсальный по фокусным расстояниям и вполне неплохой по оптическим характеристикам объектив, который вам дается к фотоаппарату почти задаром. Я всегда утверждал и буду утверждать — если вы покупаете свой первый аппарат со сменной оптикой, вам нужно брать его с китовым зум-объективом 18-55 мм или с "продвинутым" китом 18-105 (Nikon), 18-135 (Canon).
"Полтинник" вы можете докупить отдельно в том случае, если действительно почувствуете в этом необходимость, например, в вас проснется фотограф-портретист. То же самое касается широкоугольных фиксов. Они, по идее, лишь светосильное дополнение штатного зум-объектива.
Категория: Обзоры объективов
Автор - Артем Кашканов
http://www.artem-kashkanov.ru/article64.html
|
