Приветствую вас, фотогики! Портретная фотосъёмка, по-хорошему, является искусством. А искусство — штука субъективная.
Но для фотосъёмки мы пользуемся техническими устройствами, а значит неизбежно «скованы» законами, которым эта техника подчиняется. И о них хотелось бы поговорить, т.к. мифов тут полным полно…
Кто хочет сразу почитать что-то новое про размытие, могут сразу пролистывать сильно ниже
Для начала, хочется вспомнить, что мы зачастую ограничены ещё и некоторыми «жанровыми условностями». Есть определённые «классические» компоновки кадра. Например, портрет «по грудь», где в кадре умещается область пространства примерно 75 см по диагонали. Или портрет «голова и плечи», где по диагонали получается примерно 50 см. Эти два варианта — самые распространённые «шаблоны» фотоснимков. В дальнейшем речь будет идти именно о кадрах с 50 и 75 см по диагонали.
Теперь немного геометрии… Сильные перспективные искажения лица считаются эстетически непривлекательными, «уродующими». Из-за этого снимать портреты с расстояния менее 1 м считается неправильным. Конечно, что считать уродством, а что «видением художника» — вопрос спорный, но всё равно многие специальные портретные объективы просто нельзя сфокусировать существенно ближе этой дистанции. Профессиональный портретный объектив Canon EF 85mm f/1.2L USM, например, фокусируется не ближе 95 см.
Но и полное отсутствие перспективных искажений тоже считается… Искажением! Мол «лицо выглядит слишком плоским», ведь невооружённым глазом с большого расстояния лицо уже плохо видно, так что мы не привыкли видеть крупное лицо совсем «без перспективы». Из-за этого снимать портреты с дистанции более 3 м тоже не рекомендуется.
Оптимальным считается снимать людей с расстояния примерно 1,5-2,0 м.
Какое фокусное расстояние должно быть у объектива, чтобы с расстояния 1,5-2,0 м захватить 75 см по диагонали? Если у нас классический плёночный кадр 36x24 мм или «full frame» матрица, то 80-100 мм.
Какое фокусное расстояние нужно, чтобы с расстояния 1,5-2,0 м захватить 50 см по диагонали? 110-145 мм.
А какие у нас классические фокусные расстояния у портретных объективов? 85 и 135 мм… Думаю, теперь должно быть вполне очевидно, почему выбраны были именно эти числа. Просто эти фокусные расстояния обеспечивают съёмку «шаблонных» по композиции кадров с оптимальной дистанции.
Часто люди неправильно понимают смысл фразы, что «эти объективы обеспечивают минимальные искажения лица», считая, что само фокусное расстояние влияет на искажения. Но нет, это ошибка, искажения определяются расстоянием. Конечно, объективы и сами вносят искажения, дисторсию. Но мнение, что она минимальна именно у 85 и 135 мм объективов, абсолютно не соответствует действительности. Так, например, у широкоугольного объектива Canon EF 35mm f/1.4L II USM бочкообразная (она делает лицо «пухлее») дисторсия 0,1%. Потому то он и не подходит для портретов?.. Нет, упомянутый выше портретный 85-мм Canon имеет тоже бочкообразную, да ещё и 0,2%!
Так что выбирая именно фокусное расстояние объектива, нужно смотреть, какой угол обзора у него на матрице вашей камеры. На Nikon 1, с его мизерной матрицей, объектив 35 мм будет отличным «потретником», который, если его грамотно спроектировали, не будет создавать вам никаких искажений лица. Все разговоры «кроп-фактор не имеет значения, объектив как был, так и есть широкоугольный» — это просто индикатор непонимания людьми оптики и геометрии.
Вот до сюда надо листать
Теперь перейдём к другому интересному аспекту съёмки портретов — к боке…
Есть много холиваров на тему «Вау! Какое шикарное размытие фона! Это великолепно!» VS «Только глупые новички снимают на открытой диафрагме, профессионал выбирает красивый фон». Не будем в них лезть, просто примем как данность, что есть существенная прослойка людей, желающих видеть на портретах «размытый в хлам» фон, и постараемся помочь им выбрать подходящий объектив.
Общеизвестно, что чем меньше число диафрагмы — тем сильнее будет размыт фон. f/1.4 лучше, чем f/2.0. А f/1.2 — вообще прекрасно.
Также известно, что чем больше фокусное расстояние (но не забываем про сказанное в первой части статьи!) — тем сильнее размывается фон.
Но что размоет фон сильнее, 50 мм f/1.4 или 85 мм f/2.0?! А если они ещё и на фотоаппаратах с разным размером матрицы?..
Собственно из этого вопроса вся статья и вылезла. Взять штук десять разных объективов и «прогнать» их через несколько камер с разными матрицами, снимая разные портреты в разных условиях — эксперимент интересный, но долгий и дорогостоящий. Так что я решил заняться математическим моделированием…
«Сферичность» «коня в вакууме» в моём случае заключалась в том, что я считал объектив одной единственной линзой, которая для фокусировки перемещается вперёд-назад. Других вариантов у меня просто не было, ведь я хотел выяснить, как на размытие фона влияет фокусное расстояние и диафрагма вообще, а не конкретного объектива. А одно и то же фокусное с диафрагмой могут быть у объективов совершенно разных конструкций… Так что размытие фона (и даже расстояние, на котором он даст нужную диагональ кадра!) у конкретного реального объектива может быть несколько иным. Так, например, на фотографии выше отлично видно, что точечный источник света не в фокусе может на фотографии изображаться даже вовсе не кругом, а овалом… Но, тем не менее, в большинстве случаев отличия моего расчёта от результатов реального объектива будут незначительными.
Что же я собственно сделал? Исписав лист A4 с двух сторон преобразованиями основной формулы тонкой линзы, я получил расчёт того, на какой дистанции (от плоскости матрицы/плёнки, именно от неё отсчитываются расстояния на шкале фокусировки объективов) нужно разместить объект, чтобы получить нужную диагональ кадра при заданном фокусном расстоянии и размерах матрицы, а также в круг какого размера размоется точечный источник света, расположенный на заданном расстоянии за объектом съёмки (я считал расстояние именно от объекта съёмки, т.к. обычно сменив объектив фотограф сам отходит/подходит ближе, а не просит подойти/отойти портретируемого). Этот размер я выразил в процентах диагонали кадра, чтобы можно было напрямую сравнивать его для камер с разными матрицами.
Далее был создан
этот Exel-файл. Оранжевые ячейки — это то, что мы задаём (диагональ кадра, размеры матрицы, расстояние от объекта до фона), жёлтые — это главные результаты расчётов (дистанция, чтобы оценить, подходит ли это фокусное для такого портрета, и размытие фона), серые — промежуточные результаты расчётов (например, «расфокусировка фона» — это расстояние от плоскости, в которой сфокусировался фон, до плоскости матрицы).
Я искренне полагал, что результатами расчёта станут простые выводы типа «50 мм f/1.4 размывает фон хуже, чем 85 мм f/2.0». Но нет!
Если снимать портрет «по грудь» (75 см), установив оба объектива на камеру с матрицей 23,5x15,6 мм (наиболее распространённый формат APS-C), то 50 мм f/1.4 даст размытие 2,76%, а 85 мм f/2.0 — 2,56%, т.е. 50 мм «победил». Но
в тоже самое время 50 мм f/1.4 даст размытие 4,30%, а 85 мм f/2.0 — 4,91%, т.е. «впереди» 85 мм!
Как так?.. Очень просто: первая пара чисел дана для случая, когда фон всего в паре метров за спиной человека (что обычно бывает в помещении), а вторая — когда до фона уже 20 м (что регулярно бывает на природе).
Т.е.
выбирая, какой из доступных объектив взять, чтобы размыть фон как можно сильнее, вам нужно руководствоваться не только их фокусными расстояниями и размерами диафрагмы, но и дистанцией от портретируемого до фона.
А как именно руководствоваться — качайте файл и «играйтесь». Приведу тут только несколько сильно «урезанных» таблиц.
Формат:
фокусное расстояние (дистанция фокусировки): число диафрагмы (1.2, 1.4 и т.д.) — размытие (проценты)
Полный кадр (36x24 мм), 50 см диагональ, до фона 2 м
85 мм (1,16 м): 1.2 — 8,75; 1.4 — 7,50; 1.8 — 5,83
135 мм (1,84 м): 2.0 — 6,99; 2.8 — 4,99; 3.5 — 3,99
Полный кадр (36x24 мм), 50 см диагональ, до фона 20 м
85 мм (1,16 м): 1.2 — 12,43; 1.4 — 10,65; 1.8 — 8,29
135 мм (1,84 м): 2.0 — 11,53; 2.8 — 8,23; 3.5 — 6,59
Полный кадр (36x24 мм), 75 см диагональ, до фона 2 м
85 мм (1,65 м): 1.2 — 5,14; 1.4 — 4,41; 1.8 — 3,43
135 мм (2,62 м): 2.0 — 3,92; 2.8 — 2,80; 3.5 — 2,24
Полный кадр (36x24 мм), 75 см диагональ, до фона 20 м
85 мм (1,65 м): 1.2 — 8,32; 1.4 — 7,13; 1.8 — 5,54
135 мм (2,62 м): 2.0 — 7,62; 2.8 — 5,44; 3.5 — 4,35
Матрица APS-C (22,3x14,9 мм, кроп 1,61), 50 см диагональ, до фона 2 м
50 мм (1,03 м): 1.2 — 5,40; 1.4 — 4,63; 1.8 — 3,60
85 мм (1,76 м): 1.2 — 7,51; 1.4 — 6,43; 1.8 — 5,00
Матрица APS-C (22,3x14,9 мм, кроп 1,61), 50 см диагональ, до фона 20 м
50 мм (1,03 м): 1.2 — 7,56; 1.4 — 6,48; 1.8 — 5,04
85 мм (1,76 м): 1.2 — 12,46; 1.4 — 10,68; 1.8 — 8,31
Матрица APS-C (22,3x14,9 мм, кроп 1,61), 75 см диагональ, до фона 2 м
50 мм (1,50 м): 1.2 — 3,16; 1.4 — 2,71; 1.8 — 2,10
85 мм (2,55 м): 1.2 — 4,17; 1.4 — 3,57; 1.8 — 2,78
Матрица APS-C (22,3x14,9 мм, кроп 1,61), 75 см диагональ, до фона 20 м
50 мм (1,50 м): 1.2 — 5,01; 1.4 — 4,30; 1.8 — 3,24
85 мм (2,55 м): 1.2 — 8,15; 1.4 — 6,99; 1.8 — 5,43
Надеюсь, хоть кому-нибудь это немного поможет с выбором объектива для портретной съёмки :)
