Фотоаппарат Зенит пленочный достался мне от отца. Лет в 10 нас везли на экскурсию в Москву. Я не имея никаких знаний случайно снял на пленку резкие снимки с правильной яркостью. Чудо. Но сейчас повторить это чудо у меня не получается.
Полнокадровый объектив 58мм f2. Через переходники на зеркальные и беззеркальные фотоаппараты.
Корпус алюминий, минимальная дистанция фокусировки пол метра, 8 лепестков диафрагмы. По ощущениям с переходником раза в 2 тяжелее чем canon 50f1,8. Вес — это надежность, объектив переживет всех нас.
Нижнее кольцо резкость, верхнее диафрагма. Я не знаю кто где когда перепутал, шкала кольца диафрагмы установлена наоборот. То есть F16 соответствует диафрагме F2. Делают топоры с обратно изогнутой рукоятью, не для суицида же, для чего-то нужно. И тут значит нужно, предки не дураки были. Но мне этим пользоваться неудобно.
Поэтому скажу так:
Матрица 22х15мм. Фактически центральная часть объектива. На полнокадровой будет намного хуже на крае кадра.
На f2 относительно резкий центр, но чуть от центра нерезкость заметная, а на краях мыло, в углах сильное мыло. На прикрытой диафрагме центр очень резкий, а края выглядят более-менее прилично. Примерно с F4 в целом кадр выглядит нормально.
По центру на F2:
По краю кадра:
F2:
Примерно F4:
Примерно F8:
Проблема нерезкости не имеет значения, потому что при ручной фокусировке снять резко вблизи движимость невозможно, а недвижимость можно попытаться снять со штатива или упора с прикрытой диафрагмой с главным объектом в центре. Снимать зеркальным фотоаппаратом неудобно, проверить резкость заранее сложно. Резкость через оптический видоискатель приблизительная, для фотографий 10х15см сойдет. Стабилизатора нет, поэтому на длинных выдержках с рук сильный смаз.
Чтобы получить размытие фона я выдвигаю объектив для резкости на дистанции пол метра.
Размытие фона при съемке портрета по пояс и по грудь фотоаппаратом с урезанной матрицей на мой взгляд минимальное.
Никакого заметного размытия тем более закручивания фона в обычных условиях не будет:
Чтобы проявился рисунок размытия, надо чтобы фон состоял из множества точечных источников света, например просветы между листьями деревьев. А главный объект поближе. И полнокадровый фотоаппарат. Тогда блики вытянутся по кругу.
Светосильным Гелиосом практически невозможно снимать при слабом освещении, когда в кадре есть фонари лампы. Картинка полностью теряет контраст резкость и засвечивается.
Зачем вообще размывать фон я не понимаю и отношусь к размытию как к браку. Если нужен объем в кадре — делают два снимка со смешением и смотрят через стеоскоп двумя глазами. Или смотрят на резкий снимок с выраженной фактурой и перспективой одним глазом, а мозг додумывает объем. Или яркий контрастный объект с выраженной перспективой на монотонном шероховатом фоне.
При съемке зеркальным фотоаппаратом уровень яркости не отображается. Поэтому ISO ставлю автоматическое.
Изолента фиксирует бликующий в темноте треугольник, а снизу метка расстояния до точки, в которой окажется объект. Я использовал этот объектив для съемки движимости ночью из одной точки. Движимость проходила по единственной дороге через единственную точку. Автофокус в таких условиях освещения не работал, iso 6400-12800 на F2. Съемка под наклоном чтобы фонарь не попал в кадр, и самодельная бленда из старого несгибаемого носка времен Куликовской битвы.
Чтобы сберечь свои нервы, я не рекомендую использовать этот объектив.
Какие есть альтернативы?
Так как я ненавижу фикс объективы, даже самые хорошие резкие, поэтому рассмотрим зумы для беззеркальных фотоаппаратов с матрицей 36х24мм.
Sony 28-70f2
Canon 24-105F2,8
Tamron 28-75F2,8
Tamron 35-100F2,8
Tamron 35-150F2-2,8
Sigma 28-45F1,8
Sigma 28-100f2,8
Samyang 20-50F2
Samyang 28-135F2,8
И всякие другие, лень вспоминать.
Зум объектив плох тем что производитель постоянно чего-либо не докладывает в него. Например в Tamron 35-150 не доложили широкого угла 28мм, а в Samyang 28-135мм не доложили f2. Древние эксперты в интернете лет 10 назад говорили что объектив 28-135F2-2,8 будет размером с вагон и весить миллиард тонн, поэтому его не сделали. Я думаю что не делают универсальный объектив из-за маркетинга. Чтобы люди покупали к объективу 28-135f2,8 дополнительно фикс 35 или 50F1,8/F1,4, или бессмысленный зум 28-45f1,8/28-70F2. Хотя можно было сделать чтобы в 28-135 на 35мм было не F2,8, а F2, выдержку чуть удлинить, и будет замена фиксу по светосиле. Масса объектива возможно чуть увеличится.
Снимать фиксом 35-50мм например в коридоре больницы очень сложно, сильно не хватает увеличения. Поэтому зум объективы без вариантов. И 28-70мм непригоден. А 135-150-180мм F2,8 справляются. При плохом освещении 135мм в 2 раза сильнее увеличит детали чем 70F2, и цифровой шум на них будет выглядеть меньше на более высоких ISO, а контрастные детали намного четче. Зона резкости с 2метров на 70f2 9см, а 135f2,8 4см, размытие сильнее. При нормальном освещении 135мм намного лучше чем 70. Широкий угол 28мм нужен для большего охвата, поэтому увеличить не получится, спасает только светосила. Поэтому на 28-35мм должно быть F2.
zvezda
https://mysku.club/blog/russia-stores/105929.html
