Еще пару месяцев назад один из читателей прислал мне для теста блок питания от Руиденгов, вернее продается он под этой торговой маркой, хотя насколько я понимаю, к самой фирме он отношения не имеет. А прислал мне его человек потому, что видел у меня уже обзор такого же БП купленного в том же магазине, но как оказалось, через время произошли приличные изменения.
Напоминаю, чтобы быть постоянно в курсе новых тем в блоге, рекомендую подписаться на мой инстаграмм, где я буду выкладывать уведомления о всех новых темах и возможно писать просто о чем-то интересном - ссылка на аккаунт
Также подписаться на обновления и новые статьи можно в телеграм канале - https://t.me/KirichBlog
Для начала хочу сказать спасибо за присланный БП и соответственно возможность показать актуальный вариант, и сразу извиняюсь за задержку с обзором.
И так, был у меня обзор блока питания мощностью 800 ватт, который был куплен в вышеуказанном магазине, блок неплохой, но как оказалось, сейас продается совсем другая версия, соответственно будем тестировать и сравнивать.
Упакован привычно, в пенопластовую коробку, человек собственно так мне его и выслал, но Новой Почте видимо этого показалось мало и они упаковали его дополнительно еще и в картонную коробку, в общем упаковка получилась на высшем уровне :)
Блок был не только абсолютно новый, а даже запакован в пластик, человек, приславший его, купил два, один применил, второй отправил мне.
Но мне конечно было интересно сравнить его с предыдущей моделью, тем более она сейчас у меня просто лежит, потому это еще и удобно.
И первое что бросается в глаза, так это дополнительные вентиляционные отверстия у старой модели.
Здесь и далее новая модель слева или вверху.
Клемники идентичны, но вот подстроечные резисторы отличаются, об этом чуть позже.
Новый блок промаркирован именно как RuiDeng, уже позже обратил внимание что при равной мощности у них разный выходной ток, это обусловлено тем что новый на 68 вольт, а старый на 70.
Также у нового блока переключатель сетевого напряжения заклеен прозрачной пленкой, как это сделано у БП для RK6006 и блока питания на 1500 ватт.
Так как блоки питания явно изготовлены разными фирмами, то изменился и корпус, а точнее, вентиляционная решетка вентилятора и скажу что теперь стало заметно лучше.
Естественно вскрываем корпус и смотрим начинку, вообще ради этого всё и затевалось.
Для неопытного пользователя отличия минимальны, ну плата черная, а не зеленая и детальки чуть по другому стоят, но на самом деле между этими блоками отличий больше чем сходства, ну кроме собственно основной функции конечно.
И так приступим к сравнению.
1, 2. Входной сетевой фильтр, есть в обоих вариантах, но у нового выглядит как-то аккуратнее, плюс здесь поставили два диодных моста без радиаторов, против одного с радиатором у старого, что лучше, сложно сказать, я бы вообще предпочел более мощный мост с радиатором.
3, 4. Термистор поставили мощнее, а вот на реле сэкономили, 10А против 16 у старого.
5, 6. Входные конденсаторы имеют ем кость в полтора раза больше, что конечно хорошо.
Вентиляторы примерно похожи, хотя мне показалось что у нового он потише, но вот в остальном изменения кардинальные, пропал дополнительный источник питания, да и вообще стало заметно просторнее.
1, 2. Трансформатор остался один, через который идет управление транзисторами, кстати здесь хорошо видно что схемотехника очень похожа на недавно показанный блок питания на 1500 ватт.
3, 4. Силовой трансформатор имеет такие же размеры, но добавился термостат, установленный на выходном радиаторе.
5, 6. ШИМ контроллер NCP1252A, именно такой я поставил при ремонте блока питания LRS-350, у старого стоял более старый KA3525.
Да, думаю вы уже поняли, что в новом блоке питания применена топология "косой мост", точно такая же как у LRS-350, а у старого был более распространенный "полумост". Обо всем этом говорит и однотактный контроллер и отсутствие развязывающего конденсатора в первичной обмотке трансформатора и пара диодов около силовых транзисторов.
Что лучше, что хуже, так сразу и не скажешь, но лично на мой взгляд в данном случае "косой мост" лучше.
Применены транзисторы LSB65R099GF, весьма интересные и как по мне неплохие - N-канал 650В 40А 99мОм
недалеко от трансформатора стоит ОУ, предположу что это узел защиты по току.
1, 2. Выходные сборки одинаковые, MUR3060CT, но у новой версии их две.
3, 4. Выходных конденсаторов стало три по 680 вместо четырех по 470, по сути то на то и выходит, но здесь поставили конденсаторы на 80 вольт против 100 вольт у старого. Впрочем я бы все равно их советовал заменить на что-то более фирменное. Выходной накопительный дроссель у новой версии меньше раза в два, но тут надо смотреть по тепловому режиму, потому как размер не всегда решает.
5, 6. У новой версии ток контролируется по выходу, для чело установлено два шунта, у старой версии контроль был по первичной стороне при помощи трансформатора тока.
Недалеко от разъема вентилятора имеется мощный транзистор, судя по всему он отвечает за регулировку оборотов.
У новой версии большинство компонентов SMD, у старой выводные, но кроме того у новой версии стоит многооборотный резистор для установки напряжения, а также заметно что рядом с ним есть место для установки второго резистора, предположу что есть версия с регулировкой тока.
Вот теперь можно перейти к тестам.
Для начала проверка потребляемой мощности и диапазона регулировки выходного напряжения.
Собственно с регулировкой все отлично, 52.5-74 вольта, но вот опять я заметил что без нагрузки самая большая мощность потребляется при заявленном выходном напряжении, а на краях регулировки она минимальна, один в один как у БП на 1500 ватт, единственно данный БП не "жужжит", да и вообще ведет себя бесшумно.
Для дальнейших тестов использовалась одна из тех нагрузок что я изготавливаю, отчасти потому и была задержка с обзором, то времени нет, то очередная нагрузка уехала к заказчику :) Кстати, произвел небольшой "рестайлинг", силовые разъемы заменены на более крупные.
Сходу измерил КПД. Проверка проходила в диапазоне 1-13 ампер кратно току в 1 ампер. Да, 13 ампер это явно перегрузка, но блок отнесся к этому абсолютно нормально.
Максимальный КПД в 90% был получен при половинном токе, дальше начал немного снижаться. На мой взгляд для подобного БП это вполне неплохой результат.
Для нагрузочного теста пришлось импровизировать, открывать кожух на ходу совсем не хотелось, потому соорудил такую конструкцию, где можно всегда снять верхнюю "крышку", сделать термофото и снова закрыть.
Попутно проверялась точность стабилизации напряжения в зависимости от нагрузки и температуры. Впрочем так как цепи ОС стоят около края платы, причем со стороны забора воздуха, то и напряжение не может зависеть от температуры самого блока.
А вот с напряжением получается так, без нагрузки оно примерно на 0.3 вольта выше чем под нагрузкой, при этом от величины нагрузки почти не зависит, хоть там 1 ампер, хоть 12.
1. Начало теста, ток 6 ампер.
2. Конец первого этапа теста, ток 6 ампер
3. Начало теста 12 ампер
4. Конец второго этапа теста, без нагрузки.
Где-то потерялось фото конца второго этапа теста при 12А, но там напряжение было что и в начале этого этапа.
1. Термофото после первого этапа теста с 50% нагрузкой.
2, 3. Термофото после 20 минут при 100% нагрузке.
Картина просто отличная, самую высокую температуру имел нагрузочный резистор по выходу БП и обмотка трансформатора, около 95 градусов, сам же магнитопровод прогрелся всего до 74-75 градусов, выходной дроссель имел сопоставимую температуру, около 80-85 градусов.
Результаты неплохие еще и потому, что температура воздуха в помещении была около 30 градусов и БП работал при 100% нагрузке, даже чуть больше.
Отдельно отмечу то, что вентилятор работал относительно тихо и выходящий воздух был просто теплым, но точно не горячим, также отсутствовали какие либо посторонние запахи, перегретого лака и т.п.
Наверняка вы обратили внимание что напряжение я измерял не привычным UT181A, а клещами, поясню, почему так пришлось сделать.
Дело в том, что я поймал странный глюк мультиметра.
1. БП без нагрузки.
2. Нагрузка 8 ампер, все нормально.
3. Но стоило поднять нагрузку до 9-10А и мультиметр реально начинал сходить с ума, причем я пробовал его перезагружать, без разницы. Прибор начинал показывать не 68 вольт, а 680, прыгать по пределам, показывать перегрузку и категорически не хотел нормально работать.
4. При этом даже если выключить нагрузку, то все равно показывал ерунду, а точнее было ощущение, что показывает он как раз правильно, но индикация предела сошла с ума.
При этом клещи и вольтметр нагрузки работали абсолютно корректно, с учетом самой погрешности измерения конечно.
Естественно первая мысль была на счет уровня пульсаций по выходу и какой там Ад творится если мультиметру сносит крышу.
Каково же было мое удивление, когда осциллограф показал что по выходу как раз все очень даже хорошо.
Ниже осциллограмма без нагрузки и при токах 4, 8 и 12 ампер. Да, может показаться что 2 вольта пульсаций это много, но следует понимать, что это 2 вольта при 68 выходных, что является хорошим результатом для БП мощностью 800 ватт.
На НЧ картина также была вполне нормальной, сказывается высокая входная емкость, все таки 750мкФ при 800 ватт это реально неплохо.
Немножко похвастаюсь, на днях отправил заказчику пару кастомных нагрузок, по сути это базовая модель на 1000-1200 ватт, но с другими разъемами и кнопкой включения (заказчик сам так захотел и прислал как разъемы, так и кнопки). Но попутно была сделана доработка в виде возможности питания от батареи 5-6S, например от шуруповерта. Суть проста, тесты длительные, свет могут рубануть, а так в случае такой ситуации нагрузка перейдет на питание от батареи. Сама заряжать не умеет, но лучше так, чем прервать тест.
Выводы.
Новая версия блока питания понравилась, и лично на мой взгляд она заметно лучше старой, как в плане схемотехники, элементной базы, так и характеристик. Собственно все отличия я показал и описал в обзоре, добавить мне нечего.
Если коротко, то блок реально понравился, потому могу однозначно рекомендовать к покупке.
На сегодня у меня всё, надеюсь что было полезно, ну и как всегда буду рад комментариям.
https://www.kirich.blog/obzory/bloki-pitaniya/1239-istochnik-pitaniya-68-volt-800-vatt-ot-ruideng.html
