"Гаджет Франкенштейна". Пять причин появления ужасных и провальных устройств

Многие сталкивались с ситуацией, когда покупаешь устройство от именитого производителя, а оно оказывается бесполезным. И тогда возникает вопрос: как компании, которые тратят сотни миллионов долларов на исследования и разработки, могли "вообще такое придумать"?

Инженеры называют такие поделки "клуджами" (англ. kludge), что означает плохо проработанное устройство, бессмысленное сочетание различных частей, от использования такого гаджета не получишь никакого удовольствия.

Компаниям-разработчикам от них тоже несладко. Microsoft, например, из-за низких продаж Surface RT списала 900 миллионов долларов с прибыли в последнем отчетном квартале. Однако в компании не унывают: во вторник, 22 октября, начались продажи второго поколения планшетов Surface 2 и Surface Pro 2, с помощью которых Microsoft намерена активизировать продажи линейки.

Почему у компаний иногда получаются откровенно провальные гаджеты?
 

Есть такое выражение: "Разработчики создают ПО не для людей, а для себя".

Хороший пример, подтверждающий это, — Windows 8, выпущенная корпорацией Microsoft в 2012 году. Ее выход сопровождался большой помпой, но на поверку оказалось, что новая операционная система получилась слишком неудобной для большинства пользователей. Microsoft выпустила программную платформу, ориентированную на использование на планшетах, в то время как большинство пользователей продолжает использовать для работы традиционные ПК.

Продажи "восьмерки" провалились: к сентябрю 2013 года, спустя десять месяцев после появления в продаже, Windows 8 завоевала немногим больше 7% рынка ОС для ПК. Такого провала Microsoft не знала давно: даже Vista в свое время продавалась лучше.
 

IT-эксперт Кристофер Дид, который успел за свою карьеру поработать, в том числе и в Microsoft, уверен, что все дело в излишней любви к "таблеткам" со стороны менеджеров корпорации. Руководство Microsoft на все совещания ходит с планшетами и ноутбуками с поворотными сенсорными экранами.

Подобные устройства, впрочем, не особенно популярны в других компаниях, рассказывает Дид. Руководствуясь этой же логикой, Microsoft выпустила "образцовый" планшет на Windows 8 — Surface. Напомним, эксперимент обошелся компании в 900 миллионов долларов.
 

Планшеты действительно хорошо подходят топ-менеджменту для просмотра отчетов, но руководство Microsoft забыло, что остальной мир привык использовать ПК несколько иначе. Офисные работники, как правило, сидят за столом и работают на большом экране, используя "мышку" и клавиатуру. Желающих использовать для продолжительной работы устройство с 10,6-дюймовым дисплеем оказалось немного.

Еще один пример — музыкальный плеер Nexus Q, который даже стал фигурантом рейтинга самых провальных проектов IT-индустрии 2012 года по версии издания The Huffington Post. Инженеры явно забыли о пользователях, создавая "идеальный" музыкальный гаджет для самих себя. Устройство погубили слабая функциональность и высокая цена в 299 долларов.

 

 

Или взять хотя бы BlackBerry PlayBook — планшет от компании, которая за всю свою историю существования делала только смартфоны для корпоративного сегмента. Разрабатывать PlayBook стали почти сразу после появления iPad, но устройство получилось "сырым", недоработанным, и, что важно, совершенно ненужным поклонникам марки. 
 

Еще одна распространенная ошибка: разработчики переоценивают состояние инфраструктуры, которой приходится пользоваться большинству их клиентов.


 

Показательный пример — ноутбуки под управлением Google Chrome OS. Эта операционная система фактически состоит из одного доработанного браузера и нескольких служебных утилит. Ноутбук на базе Chrome OS — хорошая идея только для тех людей, которые всегда пользуются быстрым и стабильным интернетом, — такой есть, например, в кампусах IT-компаний.

Однако инженеры не учитывают, что доступ в интернет в большинстве домов и офисов далек от того, каким привыкли пользоваться они.
 

Разработчики вынуждены считаться с тем, что многие нужные для создания первоклассного продукта технологии запатентованы другими компаниями. Сегодняшняя IT-индустрия превратилась в гигантское скопление "патентных троллей". Едва ли не каждый крупный производитель гаджетов судится с конкурентом и вынужден отвечать на его встречные иски.
 

Иногда доходит до абсурда: в 1999 году онлайн-ретейлер Amazon запатентовала принцип, согласно которому заказать товар зарегистрированный пользователь интернет-магазина может всего в один клик. Это выглядит так, как если бы Nike решила запатентовать наличие шнурков на обуви.
 

Тем не менее, заявку Amazon на этот патент одобрили. Это означает, что Amazon сегодня имеет возможность засудить любого конкурента, который сделает процесс покупки товара на своем сайте столь же удобным. Конфликтов обычно не возникает ровно до тех пор, пока лидер рынка может бороться с конкурентами другими способами.
 

Издание Wired рассказывает историю выпускницы бизнес-школы Стэнфорда Кейт Эндресс. Ее проект Glasses.com, подразумевавший создание очков нового типа для людей, страдающих близорукостью, строился несколько лет и был готов к первому раунду венчурного финансирования. Но мечту разрушила юридическая контора Ditto, которая, как оказалось, владела патентом на тот тип оправ, которые собиралась использовать Эндресс.
 

Когда ей пригрозили исковым заявлением на 250 миллионов долларов, предприниматель поняла, что от идеи придется отказаться. "Все эти годы напряженной работы оказались напрасными", — вспоминает она.
 

По оценке Коллина Чена из Университета Санта-Клары, 90% стартапов, создаваемых в IT-отрасли, так или иначе нарушают чьи-то патенты, а потому зачастую находятся на грани исчезновения.

В США уже появилась масса "технологических" компаний, которые занимаются только тем, что скупают патенты у их разработчиков, а затем нанимают штат юристов и судятся с IT-гигантами. Расчет "троллей" примитивен, но эффективен: крупной корпорации порой гораздо проще откупиться от потенциального соперника в суде, чем тратить ресурсы на свою юридическую защиту.

В ситуацию с "патентными троллями" пришлось вмешиваться даже президенту Бараку Обаме. Он поручил собственной Администрации разработать законопроект, который бы ограничивал юридические возможности "троллей". Об инициативе президент публично рассказал в июне 2013 года, но пока до конкретного документа пока дело не дошло.
 

Иногда случается и наоборот: корпоративные гиганты могут довести небольшого разработчика прорывного продукта до банкротства. Так едва не случилось с некогда небольшой компанией Nvidia, в суд на которую в 2000 году подал тогдашний гигант 3DFX. Истец утверждал, что конкурент использует защищенные им технологии мультитекстурирования графики. Благо, судья заявил, что 3DFX пытается "запатентовать колесо", и в исковых требованиях ей отказал. Прими судья другое решение — компании NVidia уже, возможно, не существовало бы.
 

Технический и маркетинговый отдел зачастую друг друга ненавидят. Маркетологи, которые якобы знают, что нужно потребителю, и люди, которые должны воплощать их идеи в жизнь, как правило, неохотно общаются между собой.

Пример, подтверждающий, сколько вреда это может принести, — анонсированная в мае 2013 года игровая приставка Xbox One.

Отличительная черта этого устройства — доступ к интернет-телевидению. В итоге получился продукт, который требует для работы постоянного соединения с интернетом, а телевизионные функции у него работали из рук вон плохо.

Microsoft пришлось срочно создавать программные обновления и публично извиниться за все недоработки. Случай характерный: маркетологи требовали от инженеров телевизионных функций и непрерывного доступа к сервису Xbox Live!, а инженеры не уделили ТВ-функциям должного внимания, поскольку редко смотрят телевизор. Зато инженеры очень часто являются заядлыми геймерами, поэтому с точки зрения игровых возможностей Xbox One была совершенной. Во всем остальном продукт получился провальным. До выхода консоли в продажу остается примерно месяц, времени на работу над ошибками совсем немного...
 

Проблема плохих коммуникаций маркетологов и инженеров приобрела такие масштабы, что стала даже предметом регулярных исследований со стороны ученых-социологов.
 

Разработчики ПО не всегда тестируют свои продукты на популярном "железе", потому что для них это — дополнительные трудозатраты. В 2007 году начался массовых переход ПК с одноядерных чипов на двухъядерные. Затем на смену последним пришли четырехъядерные процессоры. Теоретически, ПК должны были начать работать в четыре раза эффективнее. Но этого не случилось.
 

Дело в том, что большинство современных программных продуктов не используют все вычислительные мощности новых чипов. Люди, занимающиеся разработкой ПО, не всегда заинтересованы в том, чтобы тратить рабочие ресурсы на вопрос распределения нагрузки своего приложения на ПК между всеми ядрами. Поэтому даже четырехъядерные смартфоны с частотой чипа 2,3 ГГц могут зависать в тот момент, когда используемое в них приложение пытается переключить проигрывание одной песни на другую.

Пользователи в блогах сообщают, что даже компьютерная игра World of WarCraft может использовать только одно ядро на трехъядерном ПК. Естественно, что игра может тормозить, если мощности компьютера используются только на 33%.

 

Можно подумать, что основная проблема крупных корпораций в том, что их инженеры просто не в состоянии придумывать новые прорывные идеи. Однако зачастую инженеры просто не могут создать что-то стоящее, потому что менеджмент корпорации убивает идею еще на стадии ее реализации. Большие корпоративные монстры не любят рисковать и осваивать новые рынки, которые не гарантируют им мгновенное получение прибыли.
 

Например, Microsoft занимала доминирующее положение на рынке смартфонов еще совсем недавно — в 2007 году. Но когда появился Apple iPhone, руководство компании отнеслось к идее смартфона без физических клавиш скептически и ответило "уберфоном" Kin. У него был маленький экран и физическая QWERTY-клавиатура — как в смартфонах, которые выпускались до этого. Результат: 8 тысяч проданных устройств, одно на десять сотрудников Microsoft. Каждый проданный гаджет принес компании 62,5 тысячи долларов убытков.
 

Изначально инженеры, работавшие над проектом Kin, предлагали развивать полноценную линейку, но Стив Балмер, известный тем, что может швырять в подчиненных стулья, идею зарубил. Курировавший проект Kin Энди Рубин ушел из Microsoft в Google, где к его идеям отнеслись с большим вниманием. Рубин стал отцом-основателем Android.